臺灣士林地方法院民事　請求給付工資等（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度勞簡上字第12號
上  訴  人  鄭新添（下稱鄭新添）    

被 上訴 人  好市多股份有限公司（下稱好市多公司）

法定代理人  趙建華  
訴訟代理人  沈以軒律師
            林晉源律師
追 加被 告  趙建華（下稱趙建華）

上列鄭新添因與好市多公司間請求給付工資等事件，對於民國11
2年6月26日本院111年度勞簡字第2號第一審判決提起上訴，並對
趙建華為訴之追加，本院就該追加之訴裁定如下：
　　主　文
一、追加之訴駁回。
二、追加之訴訴訟費用由鄭新添負擔。
　　理　由
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第255條第1
    項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀
    同法第446條第1項規定自明。上開規定於簡易事件第二審程
    序準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。又依同法第255
    條第1項第2款規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防
    禦權之行使外，固得適用於當事人之變更或追加。惟在第二
    審依同法第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或
    追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影
    響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之
    要求（最高法院110年度台抗字第6號裁定、106年度第13次
    民事庭會議決議意旨參照）。
二、本件鄭新添於原審以好市多公司為被告提起訴訟，嗣鄭新添
    於本院第二審程序追加趙建華為被告，請求確認扣薪處分無
    效，及趙建華應與好市多公司連帶給付公假薪資等事項（詳
    見本院卷第130、214至215頁，下稱系爭追加之訴），惟均
    未經好市多公司及趙建華表示同意。而鄭新添於本院第二審
    程序始追加趙建華為被告，致其喪失在第一審受審機會，實
    有害於趙建華之審級利益及防禦權之行使，對其程序權保障
    自有重大影響，是依上開說明，鄭新添所為系爭追加之訴，
    於法不合，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　勞動第二庭　審判長法　官　趙彥強
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張新楣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林大為
以上正本係照原本作成。 
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培