臺灣士林地方法院民事　清償信用卡消費款（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
115年度訴字第719號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
送達代收人  陳正欽  
被      告  葉炳宏  
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
    定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意
    ，應以文書證之，同法第24條第1項前段、第2項規定甚明。
    次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他
    審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99
    年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提
    出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又原告
    起訴主張被告向原告申請信用卡並簽訂荷蘭銀行信用卡約定
    條款（下稱系爭條款），惟被告未依約繳款，請求被告給付
    本金新臺幣（下同）72萬8,421元及利息與違約金等語。依
    系爭條款第25條約定：「因本契約涉訟時，持卡人並同意以
    台灣台北地方法院為第一審管轄法院」等語，堪認兩造已合
    意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院
    ，且原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關
    係，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而
    ，本件應由臺北地院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯
    有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐翊哲