臺灣士林地方法院民事　清償借款（2026-02-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
115年度訴字第23號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  劉逸宏  
被      告  吳昇典即日昇通信行



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬柒仟肆佰陸拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰貳拾元由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約
    暨總約定書（下稱系爭授信契約）第34條約定（見本院卷第
    16頁），兩造合意以原告總行所在地之地方法院即本院為管
    轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年8月29日簽立中國信託中小企業
    貸款約定書（下稱系爭約定書），向伊借款新臺幣（下同）
    200萬元，分180萬元、20萬元撥款。兩造約定借款期間自11
    2年9月28日起至115年9月28日止，依郵政二年期定期儲金加
    碼1.5％，並採機動利率按日計息，共分36期。詎被告僅繳納
    本息至如附表所示之最後計息日前一日，即未再繳納本息。
    爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金
    、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭約定
    書、系爭授信契約、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近
    截息日查詢及產品利率查詢等為證（見本院卷第13至25頁）
    ，而被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日
    到場，亦均未提出任何書狀爭執，堪認原告主張之事實為真
    。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如
    主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
    許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐翊哲
附表：請求明細表（金額單位：新臺幣）
編號 本金 利息計算期間 年息 違約金計算期間及利率   1 669,980元 自114年8月29日起至清償日止 3.22％ 自114年9月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算 1.5％+1.72％ 2 57,487元 自114年11月29日起至清償日止 3.22％ 自114年12月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算 1.5％+1.72％ 合計 本金727,467元