SLDV　分割遺產（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院家事判決
114年度重家繼訴字第11號
原      告  詹瑋輯  

訴訟代理人  蔡宗隆律師
複代理人    黃郁婷律師
被      告  蔡恒    
            詹淳棕  
            詹佩吟  
兼上一人
訴訟代理人  詹琳韻  
上二人共同
訴訟代理人  鍾毓榮律師
            劉繕甄律師
            鄭琦馨律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於115年4月28日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　文
被繼承人詹木發所遺如附表一所示之遺產准予分割，分割方法如
附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
　　事實及理由
一、程序方面：被告蔡恒、詹淳棕經合法通知分別未於言詞辯論
    、最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
    列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段
    規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被繼承人詹木發於民國113年6月16日死
    亡，其繼承人為配偶即被告蔡恒、子女為詹霖澤、被告詹佩
    吟、被告詹淳棕三人。因詹霖澤已先於112年12月31日死亡
    ，由其子女即被告詹琳韻、原告詹瑋輯代位繼承其應繼分，
    故詹木發之全體繼承人為原告詹瑋輯、被告蔡恒、詹佩吟、
    詹淳棕、詹琳韻5人，兩造應繼分如附表二所載。現該遺產
    並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之協議，惟兩造因故
    遲遲未能就被繼承人所遺留遺產之分割方法達成協議，爰依
    民法第1164條規定，起訴請求將被繼承人之上開遺產分割如
    主文第1項所示。
三、被告蔡恒、詹淳棕分別未於言詞辯論、最後言詞辯論期日到
    場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，而被告詹佩吟、詹琳韻
    則於本院審理時陳明同意原告之主張。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
    為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
    或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分
    別定有明文。再按，公同共有物之分割方法，依民法第830
    條第2項規定，適用分別共有物分割之規定，即以原物分配
    或變賣分割為之，如以原物為分配時，而共有人中有未受分
    配或不能按其應有部分受分配者，則得以金錢補償之，另將
    遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分
    割遺產方法之一。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴
    訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有
    自由裁量之權，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟
    效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘
    束。
五、經查，原告上開主張之事實，業據提出被繼承人除戶戶籍謄
    本、兩造戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅
    免稅證明書等件為證(本院卷第35-37頁、第41-49頁、第39
    頁、第33-34頁、第57頁)。被告蔡恒、詹淳棕既經合法通知
    卻未到場或提出書狀為爭執，而被告詹佩吟、詹琳韻於本院
    審理時陳明同意原告之主張（本院115年4月28日非訟事件筆
    錄，本院卷第156頁），原告之主張自堪信為真正。而被繼
    承人詹木發所遺如附表一所示之遺產為存款、股份等性質上
    係屬可分，具有流動性與變價性高之特性，在單位之經濟利
    用效率上相當。又被繼承人之遺產分割前為兩造公同共有，
    兩造目前無法達成分割之協議，且亦無不能分割之情形，依
    前揭法文，原告請求裁判分割系爭遺產，即無不合，應予准
    許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件裁判分割遺產為形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時
    ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧
    兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘
    束，且不因何造起訴而有不同，故原告訴請分割遺產雖為有
    理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應依家事事件法第51條準
    用民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段之規定，由兩造
    按應繼分比例分擔，始屬公允。　　
七、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80
    條之1。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6 　 月　　 9　　日
　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　姜麗香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提起上訴狀。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　 　　　　　書記官　呂子彥　　　　　　
附表一：　　　　　　　　　　　　　　　　　　
項目 編號 名稱 存款金額（新臺幣）、股數 分割方法 存款 1 彰化商業銀行城內分行(00000000000000) 5,660元 按附表二所示分配，如有孳息產生，亦同。  2 中華郵政公司淡江大學郵局(00000000000000) 4,134元   3 淡水一信水碓分(0000000000000) 23,340元   4 新北市淡水信用合作社水碓分社(0000000000000000) 1,524元   5 新北市淡水區農會中興分部(00000000000000) 653元   6 布袋鎮農會(0000000000000000) 398元  投資 7 新北市淡水信用合作社分社 20股  其他 8 悠遊卡股份有限公司(卡號0000000000) 1,598元  

附表二：兩造之應繼分比例
繼承人 應繼分 詹瑋輯 1/8 蔡恒 1/4 詹淳棕 1/4 詹佩吟 1/4 詹琳韻 1/8