臺灣士林地方法院民事　清償借款（2025-09-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第617號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  朱大維  
被      告  龍寶國際有限公司

兼 上一 人
法定代理人  葉俊良  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬零玖佰零壹元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告龍寶國際有限公司、葉俊良（下合稱被告，分稱時各稱
    龍寶公司、葉俊良）經合法通知無正當理由，均未於言詞辯
    論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
    原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：龍寶公司前於民國113年10月7日邀同葉俊良為連
    帶保證人，與伊簽訂「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」
    及「授信額度動用確認書」，向伊申請授信額度新臺幣（下
    同）200萬元，並動用200萬元授信額度，約定借款期間自11
    3年10月11日至116年10月11日止，共分36期，按期定額年金
    平均攤還本息，借款利率依伊企業換利指數（月）利率機動
    利率加碼6.3％按日計付，並採機動利率按日計息。如未依約
    清償本金時，則債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外
    ，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
    ，按上開利率20％加計違約金。龍寶公司僅清償至113年11月
    10日止，即未再依約清償上開借款本息，尚積欠伊本金195
    萬901元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償。而葉俊
    良為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶
    保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。並聲明如主文
    第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
    、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者
    ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
    高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1 項
    分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就
    債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連
    帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請
    求。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行
    授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款
    帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查
    詢等件為證（見本院卷第20至32頁），核屬相符，應認為真
    。而龍寶公司積欠原告該等債務逾期未償，原告自得依約請
    求給付，葉俊良為該等債務之連帶保證人，依上說明，亦應
    負連帶清償責任。
五、從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶
    給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依法判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　謝佳純
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院
得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅伊安　　  
附表