臺灣士林地方法院民事　清償借款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第2168號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  施懷    
被      告  意念文創股份有限公司


兼
法定代理人  陳一銘  


被      告  王宥人  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣137萬1,794元，及自民國114年7月8
日起至清償日止，按年息5.58%計算之利息，暨自民國114年8月9
日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事　實　及　理　由
壹、程序事項
　 被告王宥人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
   訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
   論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告意念文創股份有限公司邀同被告陳一銘、王
    宥人為連帶保證人，於民國113年6月16日向原告借款，雙方
    立有「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」。依約定借款額
    度為新臺幣（下同）200萬元，借款期間自113年7月8日起至
    116年7月8日止；利息部分，自114年7月8日起，按年息5.58
    %計算至清償日止。遲延還本或付息時，除仍按上開利率計
    息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
    月者，按上開利率20%計付違約金。又依系爭授信契約總約
    定書之約定，立約人如有任何一宗債務不依約清償本金時，
    即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告僅繳納本息至
    114年7月7日，即未再依約履行，依上開約定，本件債務視
    為全部到期。被告尚欠本金共計137萬1,794元（含原借款本
    金96萬258元及41萬1,536元），及如主文第1項所示之利息
    、違約金未清償，屢經催討仍未依約清償本金、付息，爰依
    系爭授信契約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明:如主文
    第1項所示。
二、被告意念文創股份有限公司、陳一銘則以：對原告主張之事
    實及金額均不爭執，僅請求讓伊分期付款等語。
三、被告王宥人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
    書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
(一)經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之民事
    起訴狀、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、中國信託中小
    企業貸款約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易
    明細、基準利率查詢單及請求明細表等件為證（見本院卷第
    24至58頁），且為被告意念文創股份有限公司、陳一銘所不
    爭執；而被告王宥人已於相當時期受合法之通知，於言詞辯
    論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌卷內證據
    ，堪信原告之主張為真實。
(二)至被告意念文創股份有限公司、陳一銘雖請求分期償還，惟
    此屬債務清償之方式，應由兩造協商決定，非法院所得代為
    裁決，且原告不同意被告分期償還之請求，是被告此部分之
    抗辯，亦無可採，仍應負清償之責。
五、從而，原告依系爭授信契約之約定，請求被告連帶給付137
    萬1,794元，及自114年7月8日起至清償日止，按年息5.58%
    計算之利息，暨自114年8月9日起至清償日止，其逾期在6個
    月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
    20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  張得莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周苡彤