臺灣士林地方法院民事 清償借款(2025-12-23)
一般民事糾紛
臺灣士林地方法院民事判決
2025-12-23
案號:訴
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣士林地方法院民事判決 114年度訴字第2111號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 許平 被 告 楷達有限公司(原名:億泉企業有限公司) 兼上一人之 法定代理人 黃鈺筑 被 告 蔡德義 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年12月9日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣捌拾參萬柒仟貳佰玖拾肆元,及如附 表二所示利息、違約金。 訴訟費用新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾元,及自本判決確定之翌日起 至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,由被告 連帶負擔。 事實及理由 壹、程序事項 被告楷達有限公司、黃鈺筑、蔡德義(下合稱被告,分稱楷達 公司、姓名)經合法通知無正當理由,未於言詞辯論期日到場 ,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請, 由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 原告主張:楷達公司前於民國113年12月2日邀同黃鈺筑、蔡德 義為連帶保證人,向伊借款新臺幣(下同)100萬元,借款期 間、計息方式均如附表一所示,還款方式則採年金法按月本息 均攤,且約定如未按期償還債務,逾期在6個月內者,按附表 二「違約金計算期間及利率」欄所示方式加計違約金;如有任 何一宗債務不依約清償本金時,借款視為全部到期。詎楷達公 司僅繳款至114年6月25日、同年7月25日即未依約還款,借款 已視為全部到期,迄尚欠伊如附表二所示本息及違約金未為清 償。爰依契約之約定及連帶保證法律關係,請求被告連帶清償 等語。並聲明如主文第1項所示。 被告則均未於言詞辯論期日到場,亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。 查原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之中小企業貸 款約定書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳號最近 截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢資料 等件為證(見本院卷第26-42頁),且被告已於相當時期受合 法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀爭執, 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定,即應視同自認 ,是應堪認原告主張之事實為真實。 從而,原告依契約之約定及連帶保證法律關係,請求被告連帶 給付如主文第1項所示之本息及違約金,為有理由,應予准許 。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。 據上論結,本件原告之訴為有理由,爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 12 月 23 日 民事第三庭 法 官 王沛雷 以上正本係照原本作成。 被告如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 ,如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院 得不命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 114 年 12 月 23 日 書記官 張淑敏看司法院官方裁判書 PDF ↗