臺灣士林地方法院民事　清償信用卡消費款（2025-11-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度訴字第2080號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


被      告  劉玉涵  


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全
    部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
    定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分
    別定有明文。次按當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉
    訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束
    ，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。
二、經查，原告前對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間
    內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。原
    告起訴主張被告向伊申請信用卡消費，被告逾期未依約繳款
    ，爰依兩造間信用卡消費關係，提起本件訴訟等語。依原告
    提出兩造間所訂立之信用卡會員約定條款第29條約定:「本
    契約涉訟時，雙方同意以台北地方法院或台北簡易庭為第一
    審管轄法院。」等語(本院司促卷第17頁)，足認兩造就信用
    卡消費關係涉訟，已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄
    法院；又參以原告起訴主張之事實，無涉及專屬管轄規範之
    法律關係。依前揭說明，上開合意管轄之約定既得排斥其他
    審判籍而優先適用，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。故
    爰依職權將本件裁定移送臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳月雯
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　李佩諭