臺灣士林地方法院民事　清償借款（2025-11-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度訴字第2041號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  江柏均即陳雯之繼承人


            江采蓉即陳雯之繼承人


            江信威即陳雯之繼承人

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟
    之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權
    以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第2
    8條第1項分別定有明文。又繼承人自繼承開始時，除本法另
    有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。民法第
    1148條第1項亦有明文。是因繼承而成為契約之當事人，即
    受契約所定合意管轄約定之拘束。
二、本件原告對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間內提
    出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。而本件
    原告主張訴外人陳雯向其申辦貸款，迄今共計尚有新臺幣95
    萬2,036元及利息、違約金未清償，惟陳雯業於民國111年11
    月17日死亡，被告為其繼承人，應於繼承陳雯之遺產範圍內
    ，履行清償借款之責等語。經查，依原告提出之貸款契約書
    (消費借款專用借據)第9條，約明以臺灣臺北地方法院為第
    一審管轄法院（見司促卷第21、23、25頁），而被告既為陳
    雯之繼承人，自當受該上開合意管轄約定之拘束，揆諸前開
    規定，應由該法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯
    係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸