臺灣士林地方法院民事　清償借款（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1779號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  許平    
被      告  林子翔即長玖工程行


            莊婉榆  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾玖萬壹仟零柒拾貳元，
    及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事　實　及　理　由
壹、程序事項
　本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
  訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
  而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告林子翔即長玖工程行前邀同被告莊婉榆（下合稱被告
      ）為連帶保證人，於民國113年6月6日簽立中國信託中小
      企業貸款約定書（下稱系爭約定書），向原告借款新臺幣
      （下同）200萬元。惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為
      全部到期，迄今尚積欠本金共159萬1,072元及如附表所示
      之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關
      係，請求被告連帶如數給付等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、銀行授
    信綜合額度契約暨總約定書、放款帳號最近截息日查詢、放
    款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（本院卷第23-3
    9頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
    未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪
    信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證
    法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
    息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用
    之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘
    明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴怡婷　　　　
附表：
編號 尚欠本金 （新臺幣） 利息計算期間 年利率 違約金計算起迄日 違約金計算方式  1 143萬1,970元 自民國114年6月24日起至清償日止 3.22% 自民國114年7月25日起至清償日止 逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。 2 15萬9,102元 自民國114年6月25日起至清償日止 3.22% 自民國114年7月26日起至清償日止 逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。 合計 159萬1,072元