臺灣士林地方法院民事　損害賠償等（2025-11-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度補字第956號
原        告  沈旭滔（原名：沈孟賢，兼沈阿富之繼承人）

              陳芷羚（原名：陳美華，兼沈阿富之繼承人）

              沈芯宇（兼沈阿富之繼承人）

              沈怡君（兼沈阿富之繼承人）

共        同
訴 訟代 理人  謝進益律師
              陳俊宏律師
被        告  台力電機股份有限公司

兼法定代理人  沈阿欽
被        告  沈阿根
訴 訟代 理人  陳誌泓律師
              吳典倫律師
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後柒日內，分別補繳如附表編號1至4「應繳
納裁判費」欄所示之裁判費，或選擇共同補繳如附表編號5「應
繳納裁判費」欄所示之裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
　　理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、臺灣高等法
    院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第
    2條第1項規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按
    以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數
    項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
    價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。再
    按普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同
    訴訟人與相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提
    起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，各共同
    訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併
    加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一
    人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，
    並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台抗
    字第194號裁定意旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程式
    或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
    正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項
    第6款亦有明定。
二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，而原告對被告所為請求係
    各自獨立，屬民事訴訟法第55條所定之普通共同訴訟，依前
    揭裁定意旨，原告間之訴訟標的金額應各自獨立，亦得合併
    加計總額核定訴訟費用。又原告先、備位聲明之訴訟標的金
    額相同，依前揭民事訴訟法第77條之2第1項規定，均分別如
    附表編號1至4「請求金額」欄所示，原告應各徵第一審裁判
    費如附表編號1至4「應繳納裁判費」欄所示；如原告選擇合
    併計算訴訟標的金額，則應共同繳納如附表編號5「應繳納
    裁判費」欄所示之第一審裁判費。爰依民事訴訟法第249條
    第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳上
    開裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　11　 月　　 12　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　 蘇錦秀 
附表：（金額均為新臺幣）
編號 原告 請求金額 應繳納裁判費 1 沈旭滔 9,498,360元 112,650元 2 陳芷羚 6,762,832元 80,709元 3 沈芯宇 3,419,404元 41,514元 4 沈怡君 3,419,404元 41,514元 5 倘原告選擇合併計算 23,100,000元 233,780元 
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺