臺灣士林地方法院民事　確認經銷商資格存在（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度補字第1255號
原      告  翁宜德  
輔  助  人  翁約博（原名翁昇德）
訴訟代理人  林念平律師（法律扶助律師）
被      告  中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
上列兩造間確認經銷商資格存在事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣貳萬捌佰零伍
元，逾期不補正，即駁回起訴。
　　理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
    起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
    所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
    之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
    的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核
    定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/1
    0定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1
    項、第77條之12分別定有明文。次按確認之訴所確認之訴訟
    標的之法律關係，有為財產上者，有為身分上者，其以單純
    身分之法律關係（如婚姻關係、親子關係、收養關係）存否
    作為確認之訴訟標的者，為非財產權訴訟；其以具有財產價
    值之法律關係存否，作為確認之訴訟標的者，為財產權訴訟
    （最高法院100年度台抗字第971號裁定、111年度台上字第2
    33號判決意旨參照）。又如原告起訴聲明已有一部撤回、變
    更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者
    ，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，
    據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度
    台抗字第689號裁定意旨參照）。再按裁判費之徵收，以為
    訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律規定為準，即依當事
    人起訴狀、上訴狀及抗告狀繫屬法院時為準，以該書狀繫屬
    法院的日期適用新、舊法，亦有最高法院92年第17次民事庭
    會議決議內容可參。末按訴之變更或追加，其變更或追加後
    訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補
    徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。至於補
    徵數額之計算方式，係就變更或追加後訴訟標的價額計算裁
    判費後，再扣除依原訴之訴訟標的價額算定之裁判費後補徵
    之（同法第77條之15立法理由參照），計算標準自應依最後
    變更時為準。
三、經查：
　㈠本件訴訟標的價額，核定如下：
　⒈原告聲明第1項請求確認原告參加中國信託商業銀行股份有限
    公司第五屆公益彩券電腦型彩券經銷商遴選之資格存在，核
    其性質係以具有財產價值之法律關係存否作為確認之訴訟標
    的，為財產權訴訟。而原告雖主張其因喪失彩券經銷商遴選
    資格受有喪失10年營業機會之損害為69萬0,255元，（計算
    式：64,341,600,000元（111年電腦型公益彩券銷售金額）／
    5,220（111年電腦型公益彩券經銷商人數）×7％（符合資格
    之遴選彩券商之比例）×8％（正選彩券商之佣金比例）×10（
    年）＝690,255元），然原告即使取得彩券商遴選資格，仍待
    抽籤抽中始為彩券經銷商，因此原告雖以112年遴選彩券經
    銷商之正選彩券經銷商之中簽率7％作為營業機會損害之基準
    ，但由於取得彩券經銷商遴選資格並非當然取得彩券經銷商
    資格，是尚難以正選彩券經銷商所得10年利潤預估或是以中
    簽率作為計算遴選經銷商資格之利益。綜上，原告就訴訟標
    的所有之利益，由於原告即使具有遴選資格，亦無法確定取
    得彩券經銷商之資格，復核無交易價格或原告所受之利益範
    圍可據，是本件聲明第1項之確認聲明之訴訟標的價額無法
    核定，應適用民事訴訟法第77條之12規定，核定訴訟標的價
    額為1,650,000元。
　⒉本件聲明第2項，原告主張其因被告侵權行為，受有不能參加
    中國信託商業銀行股份有限公司第五屆公益彩券電腦型彩券
    經銷商遴選之資格，為回復原狀故請求確認原告參加中國信
    託商業銀行股份有限公司第五屆公益彩券電腦型彩券經銷商
    遴選之資格存在。而原告因被告之侵權行為，因此不能參加
    彩券經銷商遴選受有喪失10年營業機會之損害690,255元及
    非財產上損害500,000元，而請求被告應賠償原告1,190,255
    元及自民事起訴暨訴訟救助聲請狀繕本送達翌日起至清償日
    止按週年利率百分之5計算之利息，訴訟標的價額應核定為1
    ,190,255元。
　⒊又上開二項聲明雖分屬不同訴訟標的，但係基於取得112年電
    腦型公益彩券經銷上遴選資格之同一經濟目的所為主張，則
    原告聲明之訴訟標的價額，自應以二聲明中訴訟標的價額較
    高者之1,650,000元定之。應依000年0月0日生效後之「臺灣
    高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數
    標準」計算裁判費，應徵第一審裁判費20,805元。另原告雖
    聲請訴訟救助，惟經本院於114年9月30日以114年度救字第8
    6號裁定駁回其聲請，附此說明。
四、綜上所述，原告起訴未繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249
    條第1項但書規定，原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費
    20,805元，逾期不補正，即駁回起訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  方鴻愷
以上正本係照原本作成。 
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳紫音