臺灣士林地方法院民事　聲請免責（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第94號
債  務  人  吳德昌  

代  理  人  周尚毅律師（法扶律師）
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代理人兼送  
達代收  人  王姍姍  
代  理  人  王甄薇  
債  權  人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  張兆順  

代  理  人  林勵之  
            羅建興  
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  

送達代收人  宗雨潔  
債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
上列因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人吳德昌應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債
    務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
    別定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
    後，除有消債條例第133條、第134條所定不予免責情形外，
    就債務人未清償之債務採免責主義，法院即應以裁定免除其
    債務。
二、經查：
　㈠債務人前於民國112年5月26日向本院聲請債務清理之調解，
    並於調解不成立後聲請清算，經本院以112年度消債清字第9
    9號裁定自113年4月2日下午5時起開始清算程序，並於114年
    4月11日以113年度司執消債清字第37號裁定終結清算程序等
    情，業由本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡債務人並無消債條例第133條不免責事由：
　1.債務人自113年4月2日裁定開始清算程序起至114年8月止，
    從事保全工作，自陳該段期間收入合計約新臺幣(下同)593,
    273元(見本院卷第28頁），有債務人提出之存摺影本、合作
    金庫商業銀行綜合存款未登摺交易清單、薪資報酬一覽表在
    卷可稽(見本院卷第30至38頁)。又債務人居住於新北市汐止
    區，每月必要生活費用之金額據其主張依新北市每人每月最
    低生活費1.2倍計算（見本院卷第28頁），故債務人113年4
    月2日至114年8月每月生活必要費用合計約338,704元【19,6
    80元×(29/30＋8)＋20,280元×8＝338,704元】。是債務人於本
    院裁定開始清算程序後有固定收入593,273元，扣除自己必
    要生活費用338,704元後，尚有餘額254,569元（593,273元－
    338,704元＝254,569元）。　
　2.惟債務人自陳其於聲請前2年期間即自110年5月26日起至112
    年5月25日止之收入合計168,559元（見司消債調卷第24至25
    頁、本院卷第27頁)，而債務人聲請清算前2年間之支出數額
    為162,400元（見司消債調卷第25至26頁、本院卷第27頁)。
    是債務人聲請清算前2年間可支配所得減去必要支出之餘額
    為6,159元（168,559元－162,400元＝6,159元）。又債務人之
    普通債權人於清算程序中，受有現金40,876元分配，業經本
    院職權調取本院113年度司執消債清字第37號卷宗確認無訛
    ，足認債務人之普通債權人於清算程序中之分配總額未低於
    債務人聲請更生前2年間可處分所得扣除自己及依法受其扶
    養者所必要生活費用之數額，核與消債條例第133條規定不
    予免責之要件不符，本院自不得依該規定為不免責之裁定。
　㈢債務人亦無消債條例第134條不免責事由：依本院職權調查結
    果，並無事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定
    不予免責情形，雖債權人具狀主張債務人不應免責，惟並未
    具體說明或提出相當事證證明債務人確有前述法定不予免責
    之情形，尚無從逕為不利於債務人之認定。
三、綜上所述，債務人經本院裁定終結清算程序確定，且無消債
    條例第133條、第134條所定不予免責情形，依消債條例第13
    2條規定，應予免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　洪忠改