臺灣士林地方法院民事　聲請免責（2025-10-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第78號
債  務  人  胡清添  


代  理  人  賴昱任律師（法扶律師)
債  權  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  
代  理  人  林敬堯  
債  權  人  華泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  賴昭銑  
代  理  人  王靖雯  
債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人  賴進淵  
代  理  人  李莉菁  
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  


債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  


債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


債  權  人  摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明  
代  理  人  林政杰  
債  權  人  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎  


債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  


債  權  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志




債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
代理人兼送  
達代收人    葉紹明  
債  權  人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
代  理  人  鍾文瑞  
上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人胡清添應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債
    務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
    別定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
    後，除有消債條例第133條、第134條所定不予免責情形外，
    就債務人未清償之債務採免責主義，法院即應以裁定免除其
    債務。
二、經查：
　㈠債務人前於民國112年3月9日向本院聲請債務清理之調解，並
    於調解不成立後聲請清算，經本院以112年度消債清字第76
    號裁定自113年3月19日17時起開始清算程序，並於114年3月
    27日以113年度司執消債清字第29號裁定終結清算程序等情
    ，業由本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡債務人並無消債條例第133條不免責事由：債務人自113年3月
    19日裁定開始清算程序起至114年8月止，任職於烤bar平價
    串燒，平均每月工作收入約新臺幣（下同）21,600元，是該
    段期間收入合計約376,258元【21,600元×(13/31＋17)＝376,2
    58元】，業據債務人陳明在卷（見本院卷第92頁），並有債
    務人提出雇主出具之在職證明書（見消債清卷第112頁）為
    證，堪認屬實。又債務人現住在臺北市北投區，每月必要生
    活費用之金額據其主張依臺北市每人每月最低生活費1.2倍
    計算（見本院卷第92頁），故債務人113年3月19日至114年8
    月每月生活必要費用合計約417,739元【23,579元×(13/31＋9
    )＋24,455元×8＝417,739元】。是債務人於本院裁定開始清算
    程序後，雖有固定收入，扣除自己所必要生活費用之數額後
    已無餘額，核與消債條例第133條規定應為不免責裁定之要
    件不符。
　㈢債務人亦無消債條例第134條不免責事由：依本院職權調查結
    果，並無事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定
    不予免責情形，雖部分債權人具狀主張債務人不應免責，惟
    並未具體說明或提出相當事證證明債務人確有法定不予免責
    之情形，尚無從逕為不利於債務人之認定。
三、綜上所述，債務人經本院裁定終結清算程序確定，且無消債
    條例第133條、第134條所定不予免責情形，依消債條例第13
    2條規定，應予免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　張得莉
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏