臺灣士林地方法院民事　清算事件（2026-02-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債清字第126號
債  務  人  許素芳  

代  理  人  楊國薇律師（法扶律師）
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國一一五年二月二十四日下午五時起開始清算程
序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開
    始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
    協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可
    歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75條第2
    項規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所
    必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金
    額者，推定有不可歸責於己之事由，於前項但書情形準用之
    ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民
    國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與
    金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第151條第7項
    至第9項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消
    債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定。又消債
    條例之立法目的，在保障債權人公平受償，謀求消費者經濟
    生活之更生及社會經濟之健全發展，消債條例第151條第7項
    但書規定所稱「因不可歸責於己之事由，致履行有困難」情
    形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在，至於該
    情形究係何時發生，法無明文規定，自不以協商或調解成立
    後始發生者為限，並與債務人於協商或調解時能否預見無關
    ，以貫徹消債條例之立法目的。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之情事，前曾向最大
    債權金融機構即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰
    世華銀行）請求債務協商，於民國95年協商成立，協商條件
    為每月清償新臺幣（下同）3萬1,844元，惟債務人當時每月
    收入僅有3萬3,000元，且尚需扶養未成年子女，後無法依約
    還款而毀諾，且債務人未經法院裁定開始更生程序或許可和
    解或宣告破產，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
　㈠債務人符合消債條例第151條第7項但書「因不可歸責於己之
    事由，致履行顯有重大困難」之規定：
　⒈債務人前於95年12月29日與國泰世華銀行達成債務協商協議
    ，約定自96年1月起，分80期、利率8％、每月償還3萬1,844
    元之還款方案，嗣於97年5月23日後未能依約還款而於97年7
    月9日判定毀諾等情，有財團法人金融聯合徵信中心當事人
    綜合信用報告之前置協商專用債權人清冊、國泰世華商業銀
    行114年10月14日陳報狀、協議書、無擔保債務還款計劃、
    當事人消費金融案件債務協商註記申請書、消費金融無擔保
    債務協商案件申請人財務資料表、收入證明切結書、同意書
    、消費金融案件無擔保債務協商申請書、訊問筆錄在卷可稽
    （本院卷第80-104、125、194-195頁），堪信為真實。
　⒉債務人主張其目前於市場擔任日薪制工作人員，每月出勤日
    期不定，每月平均收入約1萬5,000元，此有112至113年度綜
    合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單（本院卷第144-148頁）、勞動部勞工保險局114年10月7
    日保費資字第11413636540號函及附件（本院卷第54-55頁）
    、低收入戶、中低收入戶資料查詢結果（本院卷第48頁）、
    臺北市政府社會局114年10月7日北市社助字第1143167794號
    函（本院卷第68頁）、臺北市政府都市發展局114年10月8日
    字第1143075127號函（本院卷第70頁）、新北市政府社會局
    114年10月7日新北社助字第1142019715號函（本院卷第58-5
    9頁）、新北市政府城鄉發展局114年10月8日新北城住字第1
    142017432號函（本院卷第74頁）、臺北市士林區公所114年
    10月7日北市士秘字第1146021202號函（本院卷第72頁）、
    內政部國土管理署114年10月9日國署住字第1140111109號函
    （本院卷第76頁）、債務人陳報狀（本院卷第109頁）、收
    入切結書（本院卷第166頁）、訊問筆錄（本院卷第195頁）
    附卷可考，堪予採信。是本院以債務人平均每月收入1萬5,0
    00元，作為計算其目前償債能力之依據。
　⒊基上，債務人現居於新北市汐止區（本院卷第107、118-120
    頁），每月必要支出以新北市最低生活費之1萬7,750元1.2
    倍即2萬1,300元計之，而債務人目前每月平均收入1萬5,000
    元，以債務人每月入不敷出（計算式：1萬5,000元-2萬1,30
    0元=-6,300元）之狀況，履行協商債務顯有困難，應認債務
    人毀諾實有不可歸責之事由。　
　㈡債務人就其所負債務已有不能清償之情形，而得依消債條例
    所定清算程序，清理其債務：
　　債務人每月收入無法支應開銷，且名下除89年出廠之普通輕
    型機車1輛（本院卷第151頁）外，別無其他財產，此有112
    至113年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸
    戶財產查詢清單（本院卷第144-148頁）、勞動部勞工保險
    局114年10月7日保費資字第11413636540號函及附件（本院
    卷第54-55頁）、低收入戶、中低收入戶資料查詢結果（本
    院卷第48頁）、臺北市政府社會局114年10月7日北市社助字
    第1143167794號函（本院卷第68頁）、臺北市政府都市發展
    局114年10月8日字第1143075127號函（本院卷第70頁）、新
    北市政府社會局114年10月7日新北社助字第1142019715號函
    （本院卷第58-59頁）、新北市政府城鄉發展局114年10月8
    日新北城住字第1142017432號函（本院卷第74頁）、臺北市
    士林區公所114年10月7日北市士秘字第1146021202號函（本
    院卷第72頁）、內政部國土管理署114年10月9日國署住字第
    1140111109號函（本院卷第76頁）、債務人陳報狀（本院卷
    第109頁）、收入切結書（本院卷第166頁）、訊問筆錄（本
    院卷第195頁）、銀行、郵局之交易明細（本院卷第158-164
    頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊
    系統資料查詢結果表（本院卷第168頁）、投資人開立帳戶
    明細表（本院卷第152頁）、投資人有價證券餘額表（本院
    卷第153頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第154頁）、
    投資人有價證券異動明細表（本院卷第155頁）、投資人短
    期票券異動明細表（本院卷第156頁）等存卷可參。又債務
    人陳報其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額已達219
    萬9,379元（司消債調卷第7頁背面），是經綜合審酌債務人
    之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客
    觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制度調
    整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，
    自應許債務人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，債務人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務
    之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
    產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
    駁回清算聲請之事由，債務人聲請清算，即屬有據。依上開
    說明，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程
    序。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蘇怡文
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸