臺灣士林地方法院民事　更生事件（2026-03-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第200號
債  務  人  李辰翃即李永富

代  理  人  馬廷瑜律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０００００２自民國一一五年三月五日下午五時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
    者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
    更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42
    條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在
    聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清
    償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委
    員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項亦有明定
    。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序，復為消債條例第45條第1
    項、第16條第1項所明文規定。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲
    請與最大債權金融機構調解，惟調解不成立。又債務人無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
    經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語
    。
三、經查：
　㈠債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（本院卷
    第86頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告
    之前置協商專用債權人清冊（司消債調卷第12頁正面至第13
    頁正面）、民國112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單
    及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（司消債調卷第24頁正面
    至第25頁正面、本院卷第84-85頁）、自用小客車行照（本
    院卷第80頁）、調解不成立證明書（本院卷第76頁）、銀行
    、郵局之交易明細（本院卷第94-100頁）、中華民國人壽保
    險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（
    本院卷第108頁）、投資人開立帳戶明細表（本院卷第103頁
    ）、投資人有價證券餘額表（本院卷第103頁）、投資人短
    期票券餘額表（本院卷第102頁）、投資人有價證券異動明
    細表（本院卷第102頁）、投資人短期票券異動明細表（本
    院卷第104頁）、勞動部勞工保險局114年9月24日保費資字
    第11413615650號函及附件（本院卷第52-54頁）、低收入戶
    、中低收入戶資料查詢結果（本院卷第42頁）、新北市政府
    社會局114年9月23日新北社助字第1141936257號函（本院卷
    第58-59頁）、新北市政府城鄉發展局114年9月23日新北城
    住字第1141936205號函（本院卷第70頁）、新北市汐止區公
    所114年9月23日新北汐社字第1142728439號函（本院卷第66
    -67頁）、內政部國土管理署114年9月25日國署住字第11401
    08003號函（本院卷第72頁）等件在卷可稽，堪信為真實。
　㈡本院審酌債務人現年58歲（司消債調卷第29頁正面），和配
    偶吳語鈞及兒子Ａ０１居於新北市汐止區（司消債調卷第30頁
    正面至第33頁正面、本院卷第74、141頁），目前擔任技師
    ，但收入以天數計之而不固定，平均每月實領薪資為4萬元
    （本院卷第114、140頁）。又債務人每月除依115年度新北
    市每人每月最低生活費1萬7,750元之1.2倍即2萬1,300元計
    算其必要生活費用外，尚需和配偶共同扶養現就讀於大學之
    兒子Ａ０１，此有受扶養人Ａ０１之戶籍謄本（本院卷第86頁）、
    113年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單（本院卷第88-89頁）、科技大學錄取通知書
    （本院卷第90頁）、勞動部勞工保險局114年9月24日保費資
    字第11413615650號函及附件（本院卷第52-54頁）、低收入
    戶、中低收入戶資料查詢結果（本院卷第48頁）、新北市政
    府社會局114年9月23日新北社助字第1141936257號函（本院
    卷第58-59頁）、新北市政府城鄉發展局114年9月23日新北
    城住字第1141936205號函（本院卷第70頁）、新北市汐止區
    公所114年9月23日新北汐社字第1142728439號函（本院卷第
    66-67頁）、內政部國土管理署114年9月25日國署住字第114
    0108003號函（本院卷第72頁）等附卷可考，則債務人每月
    扶養受扶養人Ａ０１而須支出1萬650元（計算式：2萬1,300元
    2=1萬650元）。是債務人平均每月僅餘8,050元可供還款（
    計算式：4萬元-2萬1,300元-1萬650元=8,050元）。而債務
    人名下財產雖有分別於76年、104年出廠之車輛2輛（本院卷
    第85頁），惟債務人之無擔保或無優先權之本金及利息債務
    總額已達47萬430元（計算式詳見附表），債務人之有擔保
    之本金及利息債務總額亦有68萬8,880元（計算式：債權人
    和潤企業股份有限公司63萬8,880元+Ａ０１１5萬元=68萬8,880
    元），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人
    確有不能清償債務情事。此外，復查無消債條例第6條第3項
    、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，故債務人
    聲請更生，洵屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並
    命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5　　 日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蘇怡文
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸
附表
編號 債權人 無擔保或無優先權債務之本金及利息（新臺幣） 卷證出處 1 第一商業銀行股份有限公司 1萬8,000元 司消債調卷第9頁正面 2 渣打國際商業銀行股份有限公司 5萬2,284元 司消債調卷第55頁正面 3 臺灣新光商業銀行股份有限公司 6萬2,818元 司消債調卷第50頁正面 4 遠東國際商業銀行股份有限公司 6萬115元 司消債調卷第9頁正面 5 永豐商業銀行股份有限公司 4萬2,704元 司消債調卷第9頁正面 6 中國信託商業銀行股份有限公司 23萬4,509元 司消債調卷第9頁正面 合計  47萬430元