臺灣士林地方法院民事　更生事件（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第162號
債  務  人  林雅倫
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人林雅倫自民國一百一十四年十月三十一日下午五時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生
    。本條例所稱消費者，係指5年內未從事營業活動或從事小
    規模營業活動之自然人，前項小規模營業係指營業額平均每
    月20萬元以下者，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
    3條、第42條第1項、第2條第1項、第2項分別定有明文。又
    債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
    最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
    地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
    。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
    收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
    提出繕本或影本，消債條例第151條第1項、第2項亦訂有明
    文。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、
    第16條第1項前段亦定有明文可參。再按消債條例第3條規定
    ，不採現行破產法僅以「不能清償」為聲請破產之要件，債
    務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清算，而不必等
    到陷於「不能清償」之狀態，使債務人得以儘早利用更生或
    清算程式清理債務，重建經濟生活，債權人之權益並可受較
    大之滿足。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，
    對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者
    而言；而「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就
    現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言
    。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為
    不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達
    到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用
    及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷
    仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。債
    務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時之
    清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（司法院
    民事廳民國99年11月29日廳民二字第0990002160號第2屆司
    法事務官消債問題研討第4號消費者債務清理條例法律問題
    研審小組研審意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，並前曾於民國
    114年2月向最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司進
    行前置調解程序而調解不成立（本院114年度消債更字第162
    號卷【下稱本院卷】第64頁）。又伊無擔保或無優先權之債
    務總額未逾1,200萬元，且伊每月收入扣除必要支出後，無
    法清償債務，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
    依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人主張之前揭事實，業據其提出債務人現戶戶籍謄本（
    本院卷第72頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信
    用報告暨協商前置專用債權人清冊（本院卷第34至57頁）、
    111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總
    歸戶財產查詢清單（本院卷第58至62、284頁）、普通重型
    機車行照1份（本院卷第176頁）、中國信託銀行前置協商不
    成立通知書（本院卷第64頁）、中國信託銀行帳戶資料暨存
    款交易明細（本院卷第100至110、336至346頁）、第一銀行
    存款存摺封面暨內頁及存摺存款客戶歷史交易明細表（本院
    卷第112至168、300至335頁）、員工薪資明細表（本院卷第
    170至174、298頁）、薪資公司所出具之服務證明書（本院
    卷第296頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報
    作業資訊系統資料查詢結果表（本院卷第74至98頁）、南山
    人壽終止保險契約明細表（本院卷第348頁）、投資人開立
    帳戶明細表（本院卷第364頁）、投資人有價證券餘額表（
    本院卷第366頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第368頁
    ）、投資人有價票券異動明細表（本院卷第370頁）、投資
    人短期票券異動明細表（本院卷第372頁）、勞保被保險人
    投保資料暨勞工退休金個人專戶明細資料（本院卷第66至70
    、350至351頁）為證，並有臺北市政府社會局114年8月20日
    北市社助字第1143151123號函（本院卷第236頁）、勞動部
    勞工保險局114年8月21日保職傷字第11413049510號函（本
    院卷第238頁），及本院依職權函詢債務人之薪資公司其薪
    資情形，該公司提出之薪資表（本院卷第242頁）在卷可稽
    ；本院依職權函詢最大債權銀行其前置調解情形，有其協商
    資料（本院卷第248至274頁）在卷可稽。
　㈡又債務人現年42歲，目前於開發公司擔任銷售（本院卷第296
    頁），每月薪資約48,261元（計算式：【67,468元＋40,937
    元＋40,917元＋45,123元＋46,495元＋48,680元＋48,209元】÷7≒
    48,261元；本院卷第242、298頁）。而據債務人自陳其每月
    必要生活費用依臺北市政府所公告114年度每人每月最低生
    活費之1.2倍24,455元計算（本院卷第280頁），則債務人每
    月尚有23,806元（計算式：48,261元－24,455元＝23,806元）
    可供還款。其名下目前固有普通重型機車1輛（96年出廠，
    其已逾越或將逾行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
    折舊率表規定機車、電動機車之耐用年數而無殘值或幾無殘
    值；本院卷第176頁）、存款共計79,999元（本院卷第335、
    346頁），惟相較債務人陳報之債務總額已達2,013,974元（
    就星展（台灣）商業銀行股份有限公司之債務，依財團法人
    金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨協商前置專用債權
    人清冊記載為423,225元；就二十一世紀數位科技股份有限
    公司之債務，經其陳報為72,700元；本院卷第14、38、240
    頁），足認債務人之財產、勞力、信用確不能清償全部債務
    。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
    所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應屬有據，
    爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官
    進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃瀞儀
以上正本係照原本作成。 
本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋姿萱