查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣士林地方法院民事 訴訟救助(2025-10-31)

其他/待認定 臺灣士林地方法院民事裁定 2025-10-31 案號:救
本判決提及的公司
裕隆日產汽車股份有限公司 · 被告(被訴方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度救字第91號
聲  請  人  邱益偉  


            徐金寶  

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  
相  對  人  裕隆日產汽車股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮
上列當事人間請求確認不負保證責任事件(114年度補字第1377
號),聲請人聲請訴訟救助,本院裁定如下:
  主 文
聲請駁回。
  理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准
    予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。法院認定前項
    資力時,應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。
    民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用,
    係指窘於生活,且缺乏經濟信用,並無籌措款項以支出訴訟
    費用之信用技能者而言(最高法院112年度台抗字第761號裁
    定意旨參照)。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴
    訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法
    院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民
    事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又法院調查
    聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為
    之,如聲請人並未提出證據,即應將其聲請駁回,無依職權
    調查或定期命補正之必要(最高法院111年度台抗字第91號
    裁定意旨參照)。
二、經查,本件聲請人僅泛稱聲請人及其母親目前生活拮据,若
    強制繳納高額裁判費將嚴重影響基本生活云云,並未提出任
    何可供本院即時調查之證據,以釋明其窘於生活,缺乏經濟
    信用,而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能,難認聲請
    人已就其無資力支出訴訟費用之事實盡釋明之責,依前揭說
    明,其聲請訴訟救助,自無理由,應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  10  月  31  日
         民事第三庭 法 官 黃瀞儀
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。         
中  華  民  國  114  年  10  月  31  日
               書記官 宋姿萱
看司法院官方裁判書 PDF ↗