臺灣士林地方法院民事　清償債務（2025-11-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度司執字第101565號
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
代  理  人  蔡福情  
債  務  人  特發營造股份有限公司即笠達營造股份有限公司
            即嘉偉營造股份有限公司

法定代理人  許登旺  
            楊敏石  
債  務  人  孫明煌  
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
　　主　　　　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　　　　由
一、按公司經中央主管機關廢止登記者，應行清算，公司於清算
    範圍內，視為尚未廢止，公司法第26條之1、第24條及第25
    條定有明文。股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公
    司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，同
    法第322條第1項亦有明定。經查債務人特發營造股份有限公
    司即笠達營造股份有限公司即嘉偉營造股份有限公司（下稱
    特發公司）經經濟部中部辦公室以108年12月3日府經登字第
    10891285940號函廢止登記，且查無選任清算人之紀錄，有
    臺灣桃園地方法院函文在卷可核，是依首揭規定，特發公司
    應以董事即許登旺、楊敏石為清算人，先予敘明。
二、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法
    院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，
    由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法
    院管轄；又強執制行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟
    法之規定；而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依
    原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。強制執行法第
    7條第1、2 項、第30條之1 及民事訴訟法第28條第1 項定有
    明文。又按聲請換發債權憑證，本質上亦屬聲請強制執行，
    此觀強制執行法第27條第2項規定即明（臺灣高等法院100年
    度抗字第1010號裁定參照）。 
三、經查：
　㈠本件債權人於民國114年10月9日聲請對債務人等換發債權憑
    證，惟其中債務人余守斌已於112年10月27日死亡，有戶籍
    資料查詢結果附卷可稽，是債權人聲請對不具備執行當事人
    能力之債務人強制執行，其聲請為不合法，且此項不合法情
    形無從補正。準此，揆諸前揭法條規定及說明意旨，自應駁
    回債權人此部分強制執行之聲請。
　㈡另債務人特發公司所在地為桃園市、孫明煌則設籍於臺北市
    文山區，均非本院轄區，有變更登記表、戶籍資料在卷可核
    。本院亦非應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院
    ，茲債權人向無管轄權之本院聲請換發債權憑證，顯係違誤
    ，爰依職權移送於主文所示法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　黃聖筑