臺灣士林地方法院民事　清算事件（2025-10-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債清字第66號
債  務  人  高勝松  


代  理  人  李岳峻律師（法扶律師）
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人高勝松自民國一一四年十月二十七日下午五時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開
    始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
    協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可
    歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75條第2
    項規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所
    必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金
    額者，推定有不可歸責於己之事由，於前項但書情形準用之
    ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民
    國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與
    金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第151條第7項
    至第9項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消
    債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定。又消債
    條例之立法目的，在保障債權人公平受償，謀求消費者經濟
    生活之更生及社會經濟之健全發展，消債條例第151條第7項
    但書規定所稱「因不可歸責於己之事由，致履行有困難」情
    形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在，至於該
    情形究係何時發生，法無明文規定，自不以協商或調解成立
    後始發生者為限，並與債務人於協商或調解時能否預見無關
    ，以貫徹消債條例之立法目的。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之情事，曾與最大債
    權金融機構即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀
    行）於民國95年4月間協商成立，協商條件為每月清償新臺
    幣（下同）1萬4,762元，後因工作不穩定復失業，因而毀諾
    ，且債務人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
    產，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
　㈠債務人符合消債條例第151條第7項但書「因不可歸責於己之
    事由，致履行顯有重大困難」之規定：
　⒈債務人前於95年4月間與中信銀行協商成立，約定自95年5月
    起，分120期、利率0.00％、每月償還1萬4,762元之還款方案
    ，嗣於96年12月25日毀諾等情，有財團法人金融徵信中心當
    事人綜合信用報告之協商前置專用債權人清冊、中信銀行11
    3年7月30日陳報狀、協議書、無擔保債務還款計畫、消費金
    融無擔保債務協商案件申請人財務資料表、消費金融案件無
    擔保債務協商申請書在卷可稽（司消債調卷第18-23頁、本
    院卷第42-52頁），堪信為真實。
　⒉債務人主張其因工作不穩定，其後失業，以致無法履行協議
    方案等情，有110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及
    全國財產稅總歸戶財產查詢清單（司消債調卷第30-35頁、
    本院卷第134頁）、勞保被保險人投保資料表（本院卷第36-
    38頁）、勞動部勞工保險局113年8月1日保普生字第1131304
    9620號函及附件（本院卷第56-58頁）、臺北市政府社會局1
    13年7月26日北市社老字第1133121937號函（本院卷第54-55
    頁）、112年稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、財產
    資料（本院卷第98-100頁）、低收入戶、中低收入戶資料查
    詢結果（本院卷第108頁）、內政部國土管理署114年5月16
    日國署住字第1140054037號函（本院卷第114頁）、國家住
    宅及都市更新中心114年5月19日住都字第1140016672號函（
    本院卷第112頁）、臺北市政府都市發展局114年5月20日北
    市都企字第1143035738號函（本院卷第110頁）等件附卷可
    考，堪予採信。又債務人主張以駕駛計程車謀生，本院審酌
    債務人114年1月至5月之平均月營收金額為4萬1,431元【計
    算式：（4萬3,095元+4萬2,775元+4萬8,795元+3萬7,825元+
    3萬4,665元）÷5=4萬1,431元，見本院卷第154頁】，故應以
    此作為債務人每月總收入之金額。支出部分，⑴油資：債務
    人雖主張每月支出約9,000元，惟依債務人出具之台灣中油
    車容坊文化二路站之加油費明細，債務人於113年4月至6月
    之之平均每月油費支出為8,567元【計算式：（1,138元+1,3
    30元+1,330元+1,335元+1,340元+1,335元+1,335元+1,340元
    +1,350元+1,350元+1,345元+1,345元+1,465元+1,350元+1,3
    55元+1,355元+1,355元+1,350元+1,597元）÷3=8,567元，見
    本院卷第194頁】，是該部分支出應以每月8,567元為準；⑵
    車輛維修費：113年5月至114年5月之平均每月支出1萬1,069
    元【計算式：（3,800元+8萬1,400元+2萬5,000元+2,100元+
    1,400元+2萬5,500元+1,400元+3,300元）÷13=1萬1,069元，
    見本院卷第149-1頁】，則債務人主張車輛維修費每月1萬元
    低於上開金額，尚屬合理。至於債務人提出之其他車輛維修
    估價單，或因日期記載為「**年」而無從辨識年份（本院卷
    第149-3頁），或因年份為108年至112年間，距今時隔甚久
    （本院卷第149-3、166-184頁），均不宜採用作為核算債務
    人平均每月支出車輛維修費之依據，附此敘明。⑶其他開支
    ：包括每月行政服務費100元、車行服務費600元以及每趟車
    資抽成12.5%之平台服務費（本院卷第186頁、第198-201頁
    ）。從而，本院應以債務人平均每月收入1萬6,985元（計算
    式：4萬1,431元-8,567元-1萬元-4萬1,431元×12.5%-100元-
    600元=1萬6,985元），作為計算其目前償債能力之依據。
　⒊基上，債務人現居於新北市三重區（本院卷第64、74頁），
    每月必要支出以新北市最低生活費之1.2倍即2萬280元計之
    ，則債務人每月入不敷出。以債務人目前收支狀況，履行協
    商債務顯有困難，應認債務人毀諾實有不可歸責之事由。
　㈡債務人就其所負債務已有不能清償之情形，而得依消債條例
    所定清算程序，清理其債務：
　　債務人每月入不敷出，且除106年出廠之汽車1輛外，並無其
    他財產，此有110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及
    全國財產稅總歸戶財產查詢清單（司消債調卷第30-35頁、
    本院卷第134頁）、勞保被保險人投保資料表（本院卷第36-
    38頁）、勞動部勞工保險局113年8月1日保普生字第1131304
    9620號函及附件（本院卷第56-58頁）、臺北市政府社會局1
    13年7月26日北市社老字第1133121937號函（本院卷第54-55
    頁）、112年稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、財產
    資料（本院卷第98-100頁）、低收入戶、中低收入戶資料查
    詢結果（本院卷第108頁）、內政部國土管理署114年5月16
    日國署住字第1140054037號函（本院卷第114頁）、國家住
    宅及都市更新中心114年5月19日住都字第1140016672號函（
    本院卷第112頁）、臺北市政府都市發展局114年5月20日北
    市都企字第1143035738號函（本院卷第110頁）、銀行及郵
    局之交易明細（本院卷第82頁、第126-132頁、第162頁）、
    中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資
    料查詢結果表（本院卷第78-81頁）、投資人開立帳戶明細
    表（本院卷第138頁）、投資人有價證券餘額表（本院卷第1
    40頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第142頁）、投資
    人有價證券異動明細表（本院卷第144頁）、投資人短期票
    券異動明細表（本院卷第146頁）等附卷可稽，而債務人陳
    報其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額已達203萬6,3
    66元（司消債調卷第4頁）。是經綜合審酌債務人之財產、
    信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟
    狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制度調整其與債
    權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債
    務人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，債務人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務
    之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
    產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
    駁回清算聲請之事由，債務人聲請清算，於法自無不合。依
    上開說明，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清
    算程序。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蘇怡文
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸