臺灣士林地方法院刑事　詐欺等（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事判決
115年度訴字第168號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  曾耿光



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第282
26號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定行簡
式審判程序審理，本院判決如下：
　　主　　文
曾耿光犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
　　事實及理由
一、被告曾耿光所犯者均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有
    罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被
    告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，
    裁定行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第
    159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制
    證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院訊問時、
    準備程序、審理時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件
    ）之記載。
三、論罪科刑及沒收之理由：
(一)新舊法比較：
　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日
    修正公布為「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並
    於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達
    成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因
    而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以
    扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益
    者，得減輕或免除其刑。」比較115年1月21日修正前後之規
    定，因修正後之規定需「於檢察官偵查中首次自白之日起六
    個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，是應
    屬修正前之規定較有利於被告，是本案自應適用115年1月21
    日修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。
(三)被告就本案犯行與本案詐欺集團成員，有犯意聯絡，且分工
    合作、相互利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以
    共同正犯。
(四)被告就本案所為，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像
    競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共
    同詐欺取財罪處斷。
(五)刑之減輕：
 1、被告於偵查及本院準備程序、審理時均自白本案詐欺、洗錢
    犯行（見臺灣士林地方檢察署114年度偵字第28226號卷第25
    9頁、本院訴卷第52、56、60、63頁），且因被告於本院訊
    問時自述本案並無取得任何報酬（見本院卷第53頁），且卷
    內亦無證據證明其獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得問題，
    是應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其
    刑。
 2、又被告亦符合洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，原自應
    減輕其刑，惟被告此部分所犯核屬前述想像競合犯各罪中之
    輕罪，且此部分想像競合輕罪得減刑部分並未形成處斷刑之
    外部性界限，是由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡
    酌該部分減輕其刑事由即可（最高法院109年度台上字第393
    6號判決意旨參照），均併敘明。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與本案詐欺集團不明成
    員共同分工以詐取告訴人鄭○○財物及洗錢，造成告訴人受有
    金錢損失，並危害社會治安及金融秩序，兼衡被告犯罪動機
    、目的與參與角色，暨其前科素行狀況，有法院前案紀錄表
    （見本院訴卷第9至45頁）在卷可參，並考量被告始終坦認
    全部犯行，已與告訴人調解成立，惟因履行期間尚未屆至而
    未依約賠償告訴人（見本院訴卷第95、99至101頁之調解紀
    錄表、調解筆錄及附件）之犯後態度，及其已合於前開輕罪
    即一般洗錢罪之減刑事由之量刑有利因子，另參以被告於本
    院審理時自陳之智識程度、家庭、生活、經濟狀況（見本院
    訴卷第63頁）等一切情狀，認起訴書具體求刑2年稍嫌過重
    ，而就被告本案犯行，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另
    本院審酌被告於本案尚無事證足認其實際確有取得報酬，且
    其參與情節，與上層策畫者及實際實行詐術者相比，惡性較
    輕，復於犯後終能坦承犯行，而認被告科以上開徒刑已足使
    其罪刑相當，無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價。
    　　
(七)沒收部分：
　　就本案犯罪所得部分，被告否認有獲得任何報酬，且卷內亦
    無證據足認被告獲有何犯罪所得，已如前所述，自難認被告
    就此部分實際有獲何犯罪所得。至洗錢標的部分，因被告自
    承已全數轉交予本案詐欺集團成員所指示之人（見本院訴卷
    第53頁），且卷內尚無證據足認被告具有事實上之處分權，
    如仍對其宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，則實有
    過苛，是不依上開規定宣告沒收此部分洗錢財物。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。　
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘明
     具體理由，向本院提出上訴（應檢附繕本）。告訴人如不
    服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算
    ，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官王芷翎提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　卓巧琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉致芬　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第28226號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第 3077號
　　被　　　告　曾耿光




上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾耿光與真實年籍、姓名不詳，通訊軟體LINE暱稱「Peter 
    Chen」等人所屬之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團)，共
    同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗
    錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於民國114年5月17日起
    ，以假投資黃金及虛擬貨幣、真詐財之方式，詐騙鄭○○，致
    鄭○○陷於錯誤而同意交付投資款項，並與本案詐欺集團成員
    相約於114年9月11日15時許，在臺北市○○區○○街000號南港
    公園駐警隊旁人行道，面交投資款項。曾耿光則依照「Pete
    r Chen」指示，而於上開時間，前往上開地點，向鄭○○收取
    投資款項新臺幣（下同）31萬5,000元，曾耿光再依「Peter
     Chen」指示，將上開款項交付給本案詐欺集團不詳成員，
    以此方式隱匿、掩飾犯罪所得。嗣因鄭○○發覺有異而報警處
    理，並於114年12月18日16時10分許，在高雄市○○區○○街00
    號曾耿光居所，曾耿光為警搜索、拘提，因而查悉上情。
二、案經鄭○○訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾耿光於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭○○於警詢中之證述、告訴人提出之對話紀錄、交易紀錄 證明告訴人受詐騙而交付財物給被告之事實。 3 證人李昌賢於警詢中之證述 證明被告於上開時地，向告訴人收取上開款項之事實。 4 證人鍾淑真於警詢中之證述 證明被告於上開時地，向告訴人收取上開款項之事實。 5 監視器畫面截圖、和雲行動服務股份有限公司車輛出租單、被告手機內對話紀錄截圖 證明被告於上開時地，依本案詐欺集團指示，向告訴人收取上開款項之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
    詐欺取財罪、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    等罪嫌。被告與本案詐欺集團組織成員間，有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時犯上開罪名，
    為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。另被告
    之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，併依
    同條第3項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，追徵其價額。末請審酌被告正值壯年，不思以正當途徑
    獲取財物，反與詐欺集團成員共同遂行詐騙行為，且透過詐
    騙集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行
    ，且詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足
    取，而應予非難，參以其擔任為車手角色、面交取款金額未
    達50萬元，造成告訴人受有財產損害，致生經濟生活困頓及
    身心之痛苦，且被告迄未與告訴和解，建請就被告所為量處
    有期徒刑2年以上之刑度，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 2　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王芷翎
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玳岑
所犯法條　　
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。