SLDM　詐欺等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事判決
115年度審訴字第649號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  連金春


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第339
8號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
連金春犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。已繳
交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
　　事實及理由
一、本案係經被告連金春於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
    陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
    第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
    關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
    法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
    據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
    用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3行關於「
    基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡」之記載，更正為「基於
    三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，最末行關於「
    再至不詳地點交付予上游成員」之記載後，補充「，以此方
    式製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源及
    去向」；另證據部分補充「被告連金春於本院準備程序及審
    理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
    ）。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告與所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行
    為分擔，應論以共同正犯。
　㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
    刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財
    罪。　
　㈣被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國1
    15年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前
    詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
    偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
    所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條
    第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
    ，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害
    人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結
    果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減
    刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內
    ，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕
    其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，
    依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規
    定。查被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，
    並已自動繳交其犯罪所得（詳後述），應依修正前詐欺犯罪
    危害防制條例第47條前段規定減輕其刑；至被告雖亦符合洗
    錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其所犯洗錢
    罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分
    ，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事
    由。　　
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙
    行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正
    值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與
    由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式
    向民眾詐騙金錢，並負責擔任「面交車手」之工作，除造成
    告訴人夏程恩因此受有財產上之損害外，亦增加偵查犯罪機
    關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團
    更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害
    程度不容小覷，自應嚴予非難；惟念及被告並非擔任詐欺集
    團內核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，並與告訴
    人調解成立，承諾以分期給付方式賠償告訴人所受部分損害
    ，告訴人願給予被告從輕量刑之機會，此有本院115年度審
    附民移調字第232號調解筆錄在卷可按；兼衡被告之素行、
    本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損失
    程度、被告已繳回其犯罪所得、所犯洗錢部分符合洗錢防制
    法第23條第3項前段之減刑要件，及其自陳高中畢業之教育
    智識程度、目前無工作、之前做過行政助理工作、需扶養1
    名就讀大學之子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如
    主文所示之刑。
四、沒收部分：
　㈠被告本案犯行所收取款項，扣除從中抽取之新臺幣（下同）2
    ,000元作為報酬外，其餘款項已依指示轉交所屬詐欺集團成
    員，卷內尚無事證足以證明被告就轉交款項仍自行收執或享
    有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗
    錢之財物即轉交款項對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程
    度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒
    收。
　㈡被告自承因本案犯行獲得報酬2,000元（見本院審判筆錄第3
    頁），為其犯罪所得，並已自動繳交，有本院115年保贓字
    第162號收據附卷為憑，爰依刑法第38條之1第1項前段規定
    ，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
    項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳宇青提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第3398號
　　被　　　告　連金春



上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、連金春於民國114年11月底某日，加入詐騙集團擔任俗稱「
    面交車手」之工作。其與其他不詳詐騙集團成員共同意圖為
    自己不法所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由不
    詳成員向夏程恩佯稱軟體操作錯誤、需支付現金解除凍結等
    語，致夏程恩陷於錯誤，而於114年12月23日下午4時19分許
    ，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓前，交付新臺幣（以
    下同）27萬元予依詐騙集團指示前來之連金春，連金春於取
    得上開贓款後，從中抽取2000元做為車資及報酬，再至不詳
    地點交付予上游成員。
二、案經夏程恩訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告連金春之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人夏程恩之指訴及渠與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄 渠所受騙之事實。 3 告訴人所拍攝被告面交照片 全部犯罪事實。 4 現場監視器側錄影像翻拍畫面照片 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同加重詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
    罪嫌。被告係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請
    從一重之共同加重詐欺取財罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宇青本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳安晴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。