臺灣士林地方法院刑事簡易　偽造文書等（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第73號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  鄭柏均



選任辯護人  林祐增律師
            楊偉毓律師
            葉慶人律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第751號、第7055號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合
議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑如下：
　　主　文
鄭柏均犯如本判決附表「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如本
判決附表「主文及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑
拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執
行之。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄關於「車牌號碼
    000-0000號」之記載，均更正為「車牌號碼000-0000號」，
    犯罪事實欄一第4至5行關於犯意之記載更正為「基於竊盜、
    行使偽造私文書之犯意聯絡」，犯罪事實欄一㈠最末行關於
    「再將所得款項分予陳吉均」之記載，更正為「再將所得款
    項交予陳吉均，並因此獲得每次出車之報酬4,000元」，犯
    罪事實欄一㈡最末行關於「朋分款項」之記載，更正為「獲
    得每次出車之報酬4,000元」；證據並所犯法條欄一第3行關
    於「方昇公司」之記載，更正為「方笙公司」；另證據部分
    補充「被告鄭柏均於本院準備程序時之自白」、「證人李國
    明提出之對話紀錄截圖」外，其餘均引用檢察官起訴書之記
    載（如附件）。　
二、論罪科刑：
　㈠核被告就本判決附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1
    項之竊盜罪、同法第210條、第216條之行使偽造私文書罪；
    就本判決附表編號3至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
    盜罪；就本判決附表編號6所為，則係犯刑法第320條第2項
    、第1項之竊盜未遂罪、同法第210條、第216條之行使偽造
    私文書罪。又被告就本判決附表編號1、2、6所示偽造私文
    書後持以行使，各次偽造之低度行為應為行使之高度行為所
    吸收，均不另論罪。
　㈡被告與陳吉均就上開6次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均
    應論以共同正犯。
　㈢被告就本判決附表編號1、2、6所示犯行，均係以一行為同時
    觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，
    各從一重論以行使偽造私文書罪。
　㈣被告所為上開3次行使偽造私文書犯行、3次竊盜犯行，犯意
    各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈤被告就本判決附表編號6所示犯行，業已著手竊盜行為之實施
    ，惟尚未生竊取財物之結果，為未遂犯，原得依刑法第25條
    第2項規定刑減輕其刑，然其所犯竊盜未遂罪係屬想像競合
    犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，於本院依刑法
    第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無勞動能
    力，不思循正當途徑賺取所需，竟共同為本案各次竊盜犯行
    ，甚至透過行使偽造私文書之手法為之，顯欠缺尊重他人財
    產權之觀念，並足生損害於東佶營造工程有限公司（下稱東
    佶公司）及基隆港務警察局臺北分駐所對港區出入之物料、
    機具及車輛管制之正確性，所為應予非難；另考量被告犯後
    坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人李育諭和解或為任
    何賠償，兼衡被告前無相類前科之素行（見卷附法院前案紀
    錄表之記載）、本案各次犯罪之動機、目的、手段、情節、
    分工情形、所獲利益及所生危害、告訴人所受損害（就本判
    決附表編號6所示竊盜部分因及時查獲而不遂，所生損害尚
    屬有限），暨被告自陳大學畢業之教育智識程度、目前從事
    起重業、月收入約新臺幣（下同）6萬元、無需扶養家人之
    家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如本判決附表「主
    文及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，
    且定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準
    。
三、沒收部分：
　㈠按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為
    之。倘共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各
    人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無
    處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不
    予諭知沒收。然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處
    分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒
    收之責，且參照民法第271條、民事訴訟法第85條第1項前段
    等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院109年度台上
    字第5870號、110年度台上字第1355號判決意旨參照）。經
    查，被告就本判決附表編號1至5所示犯行，與陳吉均共同竊
    得之鋼板，固為其等各次犯罪所得，然被告於本院準備程序
    時供陳：我是領載一趟的車資，一趟4,000元等語，既無其
    他證據可認其所陳不實，依罪疑有利之原則，爰認定其就本
    判決附表編號1至5所示犯行之犯罪所得各為4,000元，且均
    未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分
    別於本判決附表編號1至5所示犯行之主文項下宣告沒收，並
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至
    於被告就本判決附表編號6所示竊盜未遂犯行，無證據足認
    其該次犯行有實際取得犯罪所得，自毋庸宣告沒收或追徵，
    附此敘明。
　㈡被告如本判決附表編號1、2、6所示犯行偽造之「臺北港工程
    用料、機具放行申請單」，雖均為被告犯罪所生及供犯罪所
    用之物，然已因行使而交予基隆港務警察局臺北分駐所人員
    ，已非被告所有，自不得宣告沒收。至於上開放行申請單上
    所蓋印文（見偵字第7055號卷第57、59頁、偵字第751號卷
    第31頁），係被告拿東佶公司蓋印完成之放行申請單，自行
    填寫品名、數量等內容後行使乙情，業經被告陳明在卷（見
    本院準備程序筆錄第3頁），既無證據可認係偽造印章之印
    文，自無庸依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
    由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官董諭提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務
    。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

本判決附表：
編號 犯罪事實 主文及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠即起訴書附表1編號1所示 鄭柏均共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一㈠即起訴書附表1編號2所示 鄭柏均共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一㈡即起訴書附表2編號1所示 鄭柏均共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一㈡即起訴書附表2編號2所示 鄭柏均共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實欄一㈡即起訴書附表2編號3所示 鄭柏均共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如起訴書犯罪事實欄一㈢所示 鄭柏均共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第751號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7055號
　　被　　　告　鄭柏均



上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭柏均為鉌鑫工程有限公司（下稱鉌鑫公司）之員工，陳吉
    均（已歿，另為不起訴處分）係世紀離岸風電設備有限公司
    （下稱世紀公司）之員工，李育諭為世紀公司之副總廠長。
    鄭柏均與陳吉均共同意圖為其等不法之所有，基於竊盜及偽
    造文書之犯意聯絡，為下列犯行：
　㈠於附表1所示時間，推由鄭柏均駕駛鉌鑫公司所有車牌號碼00
    0-0000號大貨車，進入新北市八里區臺北港南碼頭管制站，
    未經李育諭同意，將世紀公司廠區內由李育諭管理之鋼板置
    於上開車輛上，並於離開臺北港時，未經「東佶營造工程有
    限公司」（下稱東佶公司）之同意或授權，持蓋有東佶公司
    印章之「臺北港工程用料、機具放行申請單」，向基隆港務
    警察局臺北分駐所人員行使之，致不知情之臺北分駐所人員
    誤認車上係東佶公司之料件而放行，以此方式竊取上開鋼板
    ，並足生損害於東佶公司。鄭柏均離開臺北港後，將鋼板載
    運至不知情之方笙企業有限公司（下稱方笙公司）變賣，再
    將所得款項分予陳吉均。
　㈡於附表2所示時間，推由鄭柏均駕駛鉌鑫公司所有車牌號碼00
    0-0000號大貨車，進入新北市八里區臺北港南碼頭管制站，
    未經李育諭同意，將世紀公司廠區內由李育諭管理之鋼板置
    於上開車輛上載運出臺北港，以此方式竊取上開鋼板，再將
    鋼板載運變賣而朋分款項。
　㈢於民國113年12月14日上午10時許，推由鄭柏均駕駛車牌號碼
    000-0000號大貨車，進入新北市八里區臺北港南碼頭管制站
    ，未經李育諭同意，將世紀公司之鋼板（共15片、總重17.3
    8公噸）置於上開車輛上，並於離開臺北港時，未經東佶公
    司之同意或授權，持蓋有東佶公司印章之「臺北港工程用料
    、機具放行申請單」，向基隆港務警察局臺北分駐所人員行
    使之，欲使臺北分駐所人員誤認車上係東佶公司之料件而放
    行，而足生損害於東佶公司，然因鄭柏均於出港時遭攔查，
    發現上開鋼板係世紀公司之物品而未能竊取鋼板得手，始悉
    上情。
二、案經李育諭訴由內政部警政署基隆港務警察總隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，有被告鄭柏均、同案被告陳吉均於警詢及偵
    查中之供述、證人即告訴人李育諭於警詢及偵查中之證述、
    證人即鉌鑫公司負責人李國明於警詢之證述、方昇公司查訪
    紀錄表、臺北港工程用料、機具放行申請單、港區門哨系統
    進港紀錄、贓物認領保管單、車輛及鋼材照片、113年12月2
    日現金支出傳票、地磅紀錄單、113年11月26日、113年12月
    2日之進出港門哨紀錄、監視器影像翻拍照片、內政部警政
    署港務警察總隊114年10月9日函文在卷可稽，是被告犯嫌堪
    以認定。
二、論罪：
　㈠核被告鄭柏均就事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜
    罪嫌、第210條、第216條行使偽造私文書罪嫌。
　㈡核被告就事實欄一㈡所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌罪
    嫌。
　㈢核被告就事實欄一㈢所為，係犯刑法第320條第2項、第1項竊
    盜未遂罪嫌、第210條、第216條行使偽造私文書罪嫌。
　㈣被告與同案被告陳吉均就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔
    ，請論以共同正犯。
　㈤被告就事實欄一㈠、㈢部分，係以一行為犯上開數罪，請從一
    重論以行使偽造私文書罪嫌。
　㈥被告所犯6罪（事實欄一㈠為2罪、事實欄一㈡為3罪），其犯意
    各別，行為互殊，請分論併罰。
　㈦被告於113年12月2日竊取之鋼板，至方昇公司變賣得手新臺
    幣11萬2,128元，有現金支出傳票可佐，而為被告之犯罪所
    得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能
    沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此 　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　董諭
本件正本證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　5　 　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　鄭伊真
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表1
編號 時間 鋼板數量 1 113年11月19日 不詳 2 113年12月2日 15360公斤 
附表2
編號 時間 鋼板數量 1 113年11月21日 不詳 2 113年11月25日 不詳 3 113年11月26日 不詳