臺灣士林地方法院刑事　違反銀行法等（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度金訴字第6號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  張方睿



指定辯護人  本院公設辯護人王筑威  
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第12280號、第21155號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０７犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪
，處有期徒刑陸年。
扣案如附表三編號九所示手機沒收。扣案如附表三編號十三所示
現金，及未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾參萬參仟捌佰捌拾肆
元、價值新臺幣貳佰伍拾參萬貳仟陸佰元之實體黃金，除應發還
被害人或得請求損害賠償之人外，均沒收之，未扣案部分於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事　實
一、Ａ０７（原名張承平，後改名張晨淏，再改名Ａ０７）明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得非法經營以收受存款論之收受投資使加入為會員名義，向多數人或不特定之人吸收資金，而約定或給付顯不相當之紅利或報酬之銀行業務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、非法吸收資金而經營銀行存款業務之犯意，自民國112年10月17日後之不詳之日起，利用中高齡者對現今投資方式之懵懂，陸續假借舉辦「贊助旅遊、SLT」旅遊、聚餐等之機會，在活動期間以講師之姿召開說明會，吹噓自身於虛擬貨幣、股票、店面、商品拍賣等領域之投資經歷。其後再趁勢於旅遊期間連日舉辦保證獲利之資金盤活動吸收資金，對參與活動之Ａ０２、侍○義、Ａ０５及其餘不詳被害人佯稱：可在由伊舉辦之旅遊、聚餐期間參加資金盤遊戲，先由部分會員擔任「金主」，「金主」需出資支應資金盤遊戲之獎金，但保證獲利110%至300%（若「金主」出資不踴躍，Ａ０７會以「重酬」為名，提高允諾給予「金主」之獲利），並承諾以實體黃金為擔保，若無法發放獲利予「金主」，則交付實體黃金充為抵押品；其餘會員如欲參與遊戲，則需繳納每場次新臺幣（下同）5,000元至5,500元不等之「參加費」；參與遊戲者，以抽撲克牌比較點數大小之方式，決定前2至3名「得標人」，「得標人」可獲按伊指定金額「出金」之利，至抽中最小點數者，則需再繳納資金，其餘非抽中最大、最小點數者，則無盈虧，權當贊助旅遊，獲得美食及快樂云云，並輔以舊會員如拉攏新會員加入資金盤遊戲，則給予20%介紹獎金之會員制度，吸引既有會員招攬其他被害人投入遊戲。然實際運作上，Ａ０７於每輪遊戲統合所有出資及參加費而形成「資金池」後，會先從中扣除10%作為自己之「抽成」，復依己意隨意決定比例將獎金分予「金主」、「得標人」，嗣見次輪遊戲資金無以為繼後，又恣意更改遊戲規則（諸如：新增需再投入資金或拉攏新會員補足指定出資，始得出金之限制），或以虛幻之高報酬慫恿「得標人」再投入次輪遊戲（形同未發放獎金），或以各式理由推遲獎金給付，再於活動期間虛假承諾會員：如連續不間斷繳納參加費，參加所有場次之活動而均未得標，則可啟動「回本機制」，陸續拿回出資云云，致使Ａ０２、侍○義、Ａ０５均陷於錯誤，投入現金或實體黃金參與上述資金盤遊戲（資金來源均如附表一所示；投入時間、地點、金額或實體黃金重量均如附表二所示）。Ａ０７因此從侍○義處非法吸收資金163萬元；從Ａ０２處非法吸收資金195萬7,000元及價值253萬2,600元之實體黃金；從Ａ０５處非法吸收資金177萬4,484元。嗣檢警獲報循線追查，持票拘提Ａ０７並對其位於臺中市西屯區、南屯區、臺北市北投區各住居所執行搜索，扣得如附表三所示之物，始悉上情。
二、案經侍○義、Ａ０５訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官指揮偵查起訴。
　　理　由
壹、證據能力
　　本件檢察官、被告Ａ０７及其辯護人於審判程序均表示同意本
    判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述有證據
    能力（見金訴卷第94-95、178、201頁，本判決所引卷宗簡
    稱均如附件卷宗標目所示），本院審酌上開證據資料製作時
    之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且與本案
    待證事實間具有相當關聯性，亦認為以之作為證據係屬適當
    ，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前揭證據均有證
    據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　　上揭事實，業據被告於本院坦承不諱（見金訴卷第94、168
    、215頁），核與證人即被害人Ａ０２（見偵12280一卷第363-3
    66、371-378頁、偵12280二卷第47-61、79-83頁、他四卷第
    537-539頁）、證人即告訴人侍○義（見他一卷第21-30、355
    -359頁、他二卷第79-80頁）、證人即告訴人Ａ０５（見偵2115
    5三卷第3-9、17-20、41-48、137-140頁）之證述均相符，
    並有被害人Ａ０２提出之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄
    （見偵12280一卷第381-429頁、偵21155一卷第351-407頁）
    、手機記事本（見偵12280一卷第447-451頁）、投資款項說
    明（見偵12280二卷第245-267頁）、黃金交付說明（見偵12
    280二卷第269-296頁）、告訴人Ａ０５提出之資金來源及投資
    紀錄表、存摺交易明細、和潤企業分期付款繳款單、LINE對
    話紀錄（見偵12280一卷第463-479頁、偵12280二卷第297-3
    81頁）、告訴人侍○義提出之投資紀錄表及存摺交易明細（
    見他二卷第81-88頁）、交付現金地點列表（見他二卷第89
    頁）、活動現場照片（見他二卷第91-131頁、偵21155三卷
    第229-269頁）、LINE對話紀錄（見他二卷第133-146頁）、
    手寫帳本（見他二卷第147-165頁）、員警製作之金流層轉
    分析表（見他二卷第611-626、629-631頁）、相關銀行帳戶
    申設基資及交易明細（見他二卷第635-944頁）在卷可稽，
    及如附表三編號2、3、4、5、6、7、9、18、22、24、25、3
    4、38、43、44、51、52所示之物扣案可佐，堪認被告之任
    意性自白與事實相符，足資採憑。從而，本件事證明確，被
    告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及違反
    銀行法第29條之1規定，應依銀行法第125條第1項前段，論
    以非法經營銀行業務罪。被告於密接時間內，以類似手法為
    數次相類詐欺犯行，各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社
    會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉
    動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，故就詐欺取財
    部分應僅成立接續犯之單純一罪。又按行為人先後多次非法
    經營銀行業務之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延
    續性之行為概念，屬於集合犯實質上一罪關係（最高法院10
    2年度台上字第3381號判決意旨參照）。故被告多次對外非
    法吸收資金之行為，依前揭說明，應評價為集合犯論以一罪
    。
　㈡辯護人固為被告請依刑法第59條規定減輕其刑，惟按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕情形，始謂適法（最高法院88年度台上字第6683號判決意旨參照）。本院衡酌被告知悉銀行為受高度監理之特許行業，非銀行不得非法經營以收受存款論之收受投資使加入為會員名義，向多數人或不特定之人吸收資金，而約定或給付顯不相當之紅利或報酬之銀行業務，竟執意在不受任何主管機關監督之情形下，利用中高齡者對現今投資方式之懵懂，經營該等以收受存款論之業務，且僅僅從檢察官清查出之被害人Ａ０２及告訴人2人處，即非法吸收總額高達789萬4,084元資金（含536萬1,484元現金【計算式：163萬元＋195萬7,000元＋177萬4,484元＝536萬1,484元】及價值253萬2,600元之實體黃金，共計789萬4,084元），實難認情節輕微，況核其犯罪動機純屬牟取個人私利，顯無足引起一般人之同情，自難認有何情輕法重之憾，當無再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。
　㈢爰審酌被告不思以正當途徑賺取錢財，竟貪圖不法利益，計畫性鎖定中高齡者，以虛幻之高報酬慫恿加入如事實欄所示遊戲，非法經營以收受存款論之銀行業務，並從中牟取暴利，危害主管機關對於金融特許行業管制之確實性，並實際造成被害人Ａ０２及告訴人2人受有鉅額損害，所為實屬不該，惟念及被告終知於本院坦承所有犯行（於偵查中否認犯行，得從輕量刑幅度有限）；兼衡被告之犯罪動機、情節手段、素行（非首次吸金涉案），及其於本院自述大專肄業、入所前從事直銷工作、月收20至200萬元、離婚、有3子（均未成年）、入所前獨居、需扶養母親等智識程度與生活狀況（見金訴卷第216頁）暨其他一切刑法第57條所示之量刑因子，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明
　㈠按犯銀行法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人者，除應發還被害
    人或得請求損害賠償之人外，沒收之，同法第136條之1定有
    明文，此為刑法關於沒收規定的特別法，自應優先適用，至
    於銀行法未規定的部分（如犯罪所得之追徵），則回歸刑法
    規定予以適用。又金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原
    物，自難拘泥於沒收原物之理論（最高法院100年度台上字
    第5647號判決參照）。查：
　⒈被告因本案犯行非法吸收現金536萬1,484元（計算式業如前
    列）、價值253萬2,600元之實體黃金，核均屬其犯罪所得，
    因本案扣有被告所有（見偵12280一卷第27頁）如附表三編
    號13所示現金2萬7,600元，揆諸前開說明，當以此筆金錢抵
    充上開犯罪所得，而扣除上開扣案現金後，尚有犯罪所得53
    3萬3,884元（計算式：536萬1,484元－2萬7,600元＝533萬3,8
    84元）、價值253萬2,600元之黃金未扣案，均應依銀行法第
    136條之1之規定，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外
    ，均予宣告沒收，且其未扣案部分並應依刑法第38條之1第3
    項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
　⒉證人Ａ０２固於本院證稱：被告曾經告訴人侍○義要求退出遊戲
    而與其清算帳目，並全數清償完畢等語（見金訴卷第204、2
    05頁）。惟觀其所陳見清算帳目之時間點（113年1月7至10
    日，見金訴卷第204頁），核與被告所述容有出入（112年11
    月底起，見金訴卷第168頁），且其並非直接見聞被告交款
    予證人侍○義一情（見金訴卷第205-206頁），亦無從還原清
    償之具體時間及金額，所言是否屬實，已非無疑。況觀諸證
    人Ａ０２於本院陳稱：伊相信被告這次一定痛改前非，希望可
    以讓被告趕快交保出來還錢，伊需要被告快點還伊錢，伊財
    務壓力很大等語（見金訴卷第150頁），可知其迄今猶對被
    告保有近乎虛幻之信賴，並屢次表達為被告爭取交保機會之
    意見，以利其出所工作償還欠款，堪認證人Ａ０２非無配合被
    告說詞，以圖減少其他被害人債權而增加自己受償可能之動
    機。再者，交付款項用意在所多有，縱使被告確曾交付若干
    金錢予證人侍○義，亦未必概係出於退還吸金犯罪所得，且
    被告是否有實際退還吸金犯罪所得，實應傳喚直接證人侍○
    義到庭作證，以求相互勾稽映證，詎被告及辯護人均捨此關
    鍵證人不傳，而僅聲請傳喚立場顯有偏頗能性之證人Ａ０２（
    見其於本院審理時表示之意見，可知其與告訴人侍○義存有
    不睦；見金訴卷第218頁），難免啟人疑竇，是經本院綜合
    評價既有事證，尚不足形成此部分犯罪所得已相當於合法發
    還之心證，自難遽為有利被告認定。
　㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。查扣案如附表三編號9所示手機，係被告所有（見偵12280一卷第27頁），並經被告自承供本案犯行所用（見金訴卷第216頁）。茲審酌被告以之作為犯罪工具，顯有濫用憲法所賦予之財產權保障，造成社會秩序危害，爰依刑法第38條第2項本文之規定宣告沒收。至扣案如附表三編號10至12所示手機，雖未供本案犯行所用，惟同經被告自承為其所有（見偵12280一卷第27頁），自均屬被告責任財產之一部，應由檢察官於執行時衡酌在必要範圍內充為追徵之標的。
　㈢扣案如附表三編號27所示筆記型電腦、編號30所示禮券、編
    號35至37、47、49所示木雕、編號32、33、42所示洋酒、編
    號45所示畫作、編號40、41所示大型機車，均與本案無關一
    情，固據被告供述在卷（見偵12280一卷第28-31頁），然該
    等物品既經被告自承為己所有（見偵12280一卷第28-31頁）
    ，自均屬被告責任財產之一部，應由檢察官於執行時衡酌在
    必要範圍內充為追徵之標的。
　㈣扣案如附表三編號17、39、50所示自小客車，均非登記於被
    告名下，形式上均非被告所有，且無證據證明各該登記為所
    有人之第三人於取得各該等車輛之過程，有何刑法第38條之
    1第2項所列各款情形，自均無從逕予宣告沒收。惟據被告所
    述，其就該等車輛尚有部分出資或實際繳納貸款之情形（見
    偵12280一卷第28-31頁），則就被告出資及實際繳納貸款部
    分，得否得作為被告責任財產之一部，充為追徵犯罪所得之
    客體，應由檢察官於執行時依法審酌。
　㈤扣案如附表三編號48所示雞血石雕係案外人吳林隆妹寄放於
    被告處一情，業據被告供述明確（見偵12280一卷第31頁）
    ，且卷內並無證據顯示該物與本案有何關聯，亦無證據足認
    案外人吳林隆妹取得該物之過程，有刑法第38條之1第2項所
    列各款情形，自應由檢察官待本案確定後依法發還。
  ㈥至其餘扣案如附表三編號1至8、14至26、28、29、31、34、3
    8、43、44、46、51、52所示之物，或僅屬得為證據之物，
    或無證據顯示與本案有關，且價值均屬低微，於日常生活中
    取得容易，皆不具刑法上重要性，縱予宣告沒收，就犯罪預
    防亦無明顯助益，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０４提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　黃怡瑜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  陳彥宏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「
切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應
具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判
決正本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王舒慧
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
附錄本案所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
銀行法第29條
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託
資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察
機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，
應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，
並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第29條之1
以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特
定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅
利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
銀行法第125條
違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，
得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財
物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，
得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主
管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
附件
《卷宗標目》 臺灣士林地方檢察署年度偵字第12280號卷㈠（簡稱偵12280一卷） 臺灣士林地方檢察署年度偵字第12280號卷㈡（簡稱偵12280二卷） 臺灣士林地方檢察署114年度偵字第21155號卷㈠（簡稱偵21155一卷） 臺灣士林地方檢察署114年度偵字第21155號卷㈡（簡稱偵21155二卷） 臺灣士林地方檢察署114年度偵字第21155號卷㈢（簡稱偵21155三卷） 臺灣士林地方檢察署114年度他字第1497號卷㈠（簡稱他一卷） 臺灣士林地方檢察署114年度他字第1497號卷㈡（簡稱他二卷） 臺灣士林地方檢察署114年度他字第1497號卷㈢（簡稱他三卷） 臺灣士林地方檢察署114年度他字第1497號卷㈣（簡稱他四卷） 本院114年度聲羈字第188號卷（簡稱聲羈卷） 本院114年度金訴字第6號卷（簡稱金訴卷） 
 
附表一
編號 被害人 資金來源 資金取得時間 總計金額 1 侍○義 現金 不詳 30萬元   侍○義之子侍○勳名下臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱侍○勳土銀帳戶）提出 112年11月23日 48萬元   侍○義友人劉坤榮名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱劉坤榮合庫帳戶）提出 112年11月30日 50萬元   侍○勳土銀帳戶提出 112年12月26日 10萬元   侍○勳土銀帳戶提出 112年12月28日 6萬元   劉坤榮合庫帳戶提出 113年