SLDM　詐欺（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度易字第752號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  鄭淳池（原名：鄭紹章）


                    籍設臺北市○○區○○○路○段00號                          0樓（臺北○○○○○○○○○）


選任辯護人  陳盈芝律師
            陳守煌律師
第  三  人
即  參與人  中華水產養殖有限公司

代  表  人  鄭淳池  籍設臺北市○○區○○○路○段00號                          0樓（臺北○○○○○○○○○）


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13681
號），本院裁定如下：
　　主　文
一、本件再開辯論。
二、中華水產養殖有限公司應參與本案沒收程序。
　　理　由
一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴
    訟法第291條定有明文。查被告鄭淳池被訴詐欺案件，雖經
    本院於民國115年6月4日辯論終結，然本案尚有應行調查之
    處（如後述），爰命再開辯論如主文第1項所載。
二、又按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論
    終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第1 項
    聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收
    程序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出
    異議者，不在此限，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 
    項分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收
    之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因犯罪
    行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得者，亦
    同；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
    益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項第3 款、
    第4 項亦有明定。公訴意旨認被告涉嫌詐欺告訴人後，由告
    訴人囑其配偶將本案詐欺款項匯入第三人小農販賣機有限公
    司等語，而小農販賣機有限公司業於113年6月11日更名為中
    華水產養殖有限公司，有本院依職權查詢該公司之有限公司
    變更登記表可佐。為保障財產可能被沒收之第三人其程序主
    體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本
    院認第三人有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命第三人
    參與沒收程序。又依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，第
    三人經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決
    ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第291條、第455條之12第3項前段，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許凱翔
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳婉綾
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日