臺灣士林地方法院刑事簡易　違反洗錢防制法等（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1446號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  蔡宇盛




上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵緝字第1508號、第1509號、第1510號），本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
蔡宇盛犯如附表各編號所示之罪，各處如附表罪名及宣告刑欄所
示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告蔡宇盛於本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較
　⒈被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於民國113年7月31日修
    正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條
    第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
    年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前2
    項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，
    刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有
    ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期
    徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；修正後洗錢防
    制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
    處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
    其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
    5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並
    刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
　⒉洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第23條第3項規定
    ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
    得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
    察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
    查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，而就自白減
    刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動繳交全部所得財物
    」之要件限制。本案因被告於偵查中否認洗錢犯行，經綜合
    比較後，應整體適用較有利於被告之修正前洗錢防制法相關
    規定。　
　㈡核被告如起訴書附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條第1
    項之詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢
    罪。被告與詐欺集團成員間(無證據證明被告知悉共犯達3人
    以上)，就上開3次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以
    共同正犯。又被告所為上開3次犯行，均係以一行為同時觸
    犯詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條
    前段規定，各從一重論以洗錢罪。
　㈢被告所為本案3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予以分論併
    罰。
　㈣被告雖於本院準備程序時就本案洗錢犯行自白犯罪，然其於
    偵查中否認有何洗錢犯行，故無從依修正前洗錢防制法第16
    條第2項之規定減輕其刑，附此敘明。
　㈤爰審酌被告任意將本案帳戶及密碼提供予他人使用，幫助詐
    欺集團成員從事詐欺犯行，使詐欺集團成員可輕易於詐騙後
    取得財物，且依指示匯出本案帳戶內之不明款項，藉此掩飾
    、隱匿詐欺犯罪所得之去向，助長財產犯罪之猖獗，影響社
    會正常經濟交易安全，增加告訴人等尋求救濟之困難，破壞
    治安及金融秩序，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，復
    兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行及告訴人等遭詐騙之金
    額等一切情狀，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，
    並就併科罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準；復衡酌被
    告本案各次犯行時間密接、罪質相同等情，定其應執行刑及
    諭知罰金易服勞役之折算標準如主文所示。
三、沒收
　㈠被告未因本案犯行實際取得報酬，且依卷內資料亦無證據證
    明被告確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得應予宣告沒
    收或追徵之問題。　
　㈡被告本案犯行所洗錢之款項，卷內尚無事證足以證明被告仍
    自行收執或享有共同處分權，如依修正後洗錢防制法第25條
    第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參
    與犯罪程度及情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣
    告沒收。　
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
    54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪婉婷提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　 15　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　 15　　日
附錄本件論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條
附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書附表編號1所示 蔡宇盛共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書附表編號2所示 蔡宇盛共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書附表編號3所示 蔡宇盛共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1508號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1509號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1510號
　　被　　　告　蔡宇盛






上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔡宇盛明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交
    易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之
    金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，
    可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，被犯罪集團利用以作為人
    頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於縱遭
    他人持其金融帳戶以為詐欺犯罪工具，亦無違反其本意之幫
    助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國112年6月19日18
    時8分前之不詳時間，在不詳地點，將其名下愛金卡電子支
    付帳戶（帳號：000-0000000000000000號，下稱本案電支帳
    戶）及綁定本案電支帳戶出金之中國信託商業銀行帳戶（帳
    號：000-000000000000號，下稱本案中信帳戶）帳號，提供
    予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團不
    詳姓名年籍之成員，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
    之犯意，即以租屋詐騙之話術，向附表所示之人佯稱欲看屋
    ，先給付訂金云云，致渠等陷於錯誤，而於如附表所示之時
    間，匯款如附表所示之金額至本案電支帳戶、本案中信帳戶
    。蔡宇盛竟自單純提供本案電支帳戶、本案中信帳戶之幫助
    詐欺、幫助洗錢犯意，提升為自己實行犯罪之意思，而與該
    詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，旋於同
    日即將本案電支帳戶、本案中信帳戶內收受之款項匯出，以
    此方式掩飾、隱匿該等款項所在及去向。
二、案經李培煌、蔣昕、許舒涵訴由新北市政府警察局淡水分局
    報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡宇盛於偵查中之供述 坦承於112年6月間，提供本案電支帳戶及本案中信帳戶帳號予他人使用，但只有伊可以轉帳。 2 告訴人李培煌於警詢中之指訴 證明告訴人李培煌遭詐欺集團以附表如所示之詐欺方式詐騙，而為附表所示之匯款行為。 3 告訴人蔣昕於警詢中之指訴 證明告訴人蔣昕遭詐欺集團以附表如所示之詐欺方式詐騙，而為附表所示之匯款行為。 4 告訴人許舒涵於警詢中之指訴 證明告訴人許舒涵遭詐欺集團以附表如所示之詐欺方式詐騙，而為附表所示之匯款行為。 5 告訴人李培煌提供之「大台 北租屋平台/整層.套房.分租」租屋廣告截圖、通訊軟體LINE對話紀錄、中國信託銀行轉帳交易成功畫面截圖、租房訂金收據翻拍照片各1份 證明附表編號1之犯罪事實。 6 告訴人蔣昕提供之社群媒體Facebook暱稱「Pingping Ma」個人頁面截圖、由暱稱「Pingping Ma」在「大高雄出、租屋資訊介紹所」發布之租屋廣告截圖、通訊軟體LINE對話紀錄、姓名為「馬若萍」身分證正反面翻拍照片、租房訂金收據翻拍照片各1份 證明附表編號2之犯罪事實。 7 告訴人許舒涵提供之通訊軟體LINE對話紀錄、兆豐銀行即時轉帳畫面截圖、姓名為「許智評」僅供租屋使用之身分證正面翻拍照片、租房訂金收據翻拍照片各1份 證明附表編號3之犯罪事實。 8 本案電支帳戶（帳號：000-0000000000000000號）使用者資料暨綁定出金帳戶資料、112年6月19日交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司112年7月18日中信銀字第112224839260583號函及附件、中國信託商業銀行股份有限公司112年7月31日中信銀字第112224839278486號函及附件、中國信託商業銀行被告客戶資料、本案中信帳戶（帳號：000-000000000000號）存款交易明細各1份 證明： ⑴本案電支帳戶、本案中信　 帳戶為被告名下帳戶。 ⑵告訴人等匯入本案電支帳戶、本案中信帳戶之款項，同日旋即遭匯出之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。經查：被告蔡宇盛行為後，洗錢防制法
    第14條第1項規定業於113年7月31日修正公布施行，並於113
    年0月0日生效，洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，
    有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達
    1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5
    年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同
    法第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬
    元以下罰金」，經比較適用新舊法結果，修正後洗錢防制法
    第19條第1項規定較有利於被告，自應適用修正後之洗錢防
    制法第19條第1項規定論處。是本件被告所涉洗錢行為，應
    以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、洗錢
    防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告以一行為同
    時觸犯詐欺取財及一般洗錢罪等2罪名，為想像競合犯，應
    依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪嫌論處。至被告
    因上開犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規
    定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣士林地方法院　　　　　　　　　　　 　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪 婉 婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9　　 月　　24 　 日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪 永 宏

附表（匯款金額為新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 李培煌 告訴人李培煌看到社群媒體Facebook暱稱「Reese Wang」登載之租屋廣告，將通訊軟體LINE ID「wenni0212」加入好友後，對方佯稱支付訂金即可優先觀看租賃標的 112年6月19日18時8分許 3萬6,000元 本案電支帳戶 2 蔣昕 告訴人蔣昕看到社群媒體Facebook暱稱「Pingping Ma」登載之租屋廣告，將通訊軟體LINE ID「mm82626」加入好友後，對方佯稱支付訂金即可確保優先租賃權利 112年6月19日21時7分許 2萬4,000元 本案電支帳戶 3 許舒涵 告訴人許舒涵看到社群媒體Facebook暱稱「王敏禎」登載之租屋廣告，將通訊軟體LINE ID「aoe5338」加入好友後，對方佯稱支付訂金即可優先觀看租賃標的 112年7月3日16時51分許 1萬1,000元 本案中信帳戶 

所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。