臺灣士林地方法院刑事簡易　偽造文書等（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1021號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  楊雯婷



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6295號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
楊雯婷犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附記事項所示內容，
支付損害賠償予國泰世華商業銀行股份有限公司。未扣案偽造之
「王崇丞」簽名共貳枚均沒收之。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄
    一第1至2行關於「同居男女朋友關係，為家庭暴力防治法第
    3條所定之家庭成員關係，」之記載，更正為「男女朋友關
    係」，第7行關於「521時54分」之記載，更正為「21時54分
    」，第9行關於「1枚」、第10行關於「各該」之記載均刪除
    ；證據部分補充「被告楊雯婷於本院準備程序中之自白」外
    ，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條
    、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之詐
    欺取財罪。被告各次在信用卡簽單上偽造「王崇丞」簽名之
    行為，均係偽造私文書之部分、階段行為，又其偽造私文書
    後復持以行使，其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行
    為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告先後行使偽造私文書、詐欺取財犯行，係在密切接近之
    時間、同一地點實行，且侵害同一法益，各行為間之獨立性
    極為薄弱，依照一般社會健全概念，在時間差距上，難以強
    行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
    包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪
    。
　㈢被告所為竊盜、行使偽造私文書及詐欺取財等犯行，係基於
    盜刷消費之單一目的，彼此間有事理上之關聯性，依社會通
    念，應評價為一行為同時觸犯數罪名較適當，故被告以一行
    為觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定
    ，從一重論以行使偽造私文書罪。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人王崇丞為男女
    朋友，理當相互尊重彼此之財產權，竟竊取被害人之信用卡
    ，並冒用被害人身分盜刷消費，造成告訴人即國泰世華商業
    銀行受有財產上之損害，又盜刷信用卡除擾亂身分識別及信
    用卡之交易安全外，亦妨礙金融秩序之安定，所為實有不該
    ，應予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，並與被害人達
    成和解，被害人亦表示不予追究，有和解書在卷可稽，復於
    本院準備程序時與告訴人調解成立，承諾以附記事項所示內
    容分期賠償告訴人所受之損害，有本院114年度審附民移調
    字第482號調解筆錄附卷為憑，堪認被告犯後態度良好，非
    無負責悔過之誠；暨考量被告之素行、本案犯罪之動機、目
    的、手段、情節、所獲利益，及其自陳大學畢業之教育智識
    程度、目前待業中、無收入來源、需扶養母親之家庭生活經
    濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
    之折算標準。
　㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
    紀錄表在卷可按，其因一時思慮未周，致罹刑典，且犯後始
    終坦承犯行，並承諾以附記事項所示內容賠償告訴人所受之
    損害，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，
    當能知所警惕，前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依
    刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新
    。另斟酌被告與告訴人調解之內容，為使被告知所警惕、避
    免再犯，且促使被告確實履行，以維護告訴人之權益，爰依
    刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附記事項所示內
    容履行約定（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣
    告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法
    第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。
三、沒收部分：
　㈠被告所竊得之國泰世華商業銀行信用卡（卡號）1張，雖亦屬
    被告之犯罪所得，且未扣案，惟考量該物品純屬作為個人理
    財之用，倘經申請掛失、註銷及補發，則原卡片即失其效力
    ，不具刑法上之重要性，又為免將來執行困難，爰依刑法第
    38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
　㈡被告持信用卡盜刷之金額共計新臺幣2萬3,700元，為其犯罪
    所得，且未扣案，本應依法宣告沒收、追徵，惟考量被告已
    與告訴人調解成立，業如前述，如被告能確實履行，已足以
    剝奪其犯罪所得，若被告未能履行，告訴人亦得持該調解筆
    錄作為民事強制執行名義，對被告聲請強制執行，亦可達沒
    收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就被告之犯罪所
    得若再予以沒收，恐有過苛之虞，亦增加被告日後履行調解
    內容之難度，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
    。
　㈢被告所偽造之信用卡簽單共2張（見偵卷第14頁），雖係被告
    犯罪所生及所用之物，然均已交付予特約商店店員收執而行
    使之，已非屬被告所有，不予宣告沒收；至上開各信用卡簽
    單上所偽造之「王崇丞」簽名共2枚，均係偽造之署押，故
    不問屬於被告與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
    由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官許梨雯提起公訴，經檢察官謝榮林到庭執行職
    務。　　　　　
中　　華　　民　　國　　115　年　　1　　月　　 30　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附記事項：
楊雯婷應給付國泰世華商業銀行股份有限公司新臺幣（下同）2萬710元，給付方式為：於民國114年9月30日、同年10月30日前，各給付1萬355元，如有一期未為給付，視為全部到期。上開款項，應匯入國泰世華商業銀行股份有限公司所指定之金融機構帳戶（完整帳戶資料詳卷）。 

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6295號
　　被　　　告　楊雯婷　女　31歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　地址詳卷
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、楊雯婷與王崇丞為同居男女朋友關係，為家庭暴力防治法第
    3條所定之家庭成員關係，楊雯婷意圖為自己不法之所有，
    基於竊盜、行使偽造私文書、詐欺之犯意，於民國113年11
    月19日12時許，在臺北市○○區○○路00號9樓住處，竊取王崇
    丞申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）卡號:000
    0000000000000之信用卡，於同年月24日21時49分、
　　521時54分，至位於臺北市○○區○○○路0段00號喬治皮鞋士林
    店刷卡購物，在信用卡簽單簽名欄偽簽持卡人「王崇丞」署
    名1枚，用以表彰係王崇丞本人親自持卡消費，再持以行使
    交付各該特約商店人員，致該商店之人員誤認係王崇丞本人
    持卡消費，而交付皮鞋3雙予楊雯婷，足以生損害於王崇丞
    、國泰世華銀行對信用卡交易管理之正確性，以此方式詐得
    皮鞋3 雙（價值新臺幣23700元）。嗣因王崇丞發覺遭盜刷
    ，而報警處理，經警循線查獲，始悉上情。
二、案經國泰世華銀行告訴暨桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告楊雯婷之自白。 被告上揭犯罪事實。 2 證人即被害人王崇丞、告訴代理人鍾清梅之證詞。 被告上揭犯罪事實。 3 偽造之信用卡簽單、告訴人所購買之皮鞋照片、現場監視器錄影翻拍照片 被告上揭犯罪事實。 4 信用卡交易明細表、持卡人爭議交易聲明書 被告上揭犯罪事實。 
二、核被告楊雯婷所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌、第33
    9條第1項之詐欺取財罪嫌及同法第216條、第210條之行使偽
    造私文書罪嫌，被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽
    造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽
    造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告竊取信用卡
    後，冒名盜刷購買物品之行為，係屬想像競合犯之裁判上一
    罪關係，請依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書
    罪論處。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定
    宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　 4 　　月　　 14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　許　梨　雯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　 4　　 月　　 22 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　羅　友　園 
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。