臺灣士林地方法院刑事　詐欺等（2025-10-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第114號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  林燕慈


公設辯護人  王筑威律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第125
23號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
林燕慈犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
113年11月11日收據上偽造之「詠旭投資股份有限公司」、「詠
旭投資股份有限公司統一編號」印文各壹枚，均沒收之。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林燕慈於本院
    準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如
    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    ，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告及所屬集團共同在收據上，接續偽造印文之行為，係偽
    造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開收據後復持以
    行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸
    收，不另論罪。
　㈢被告與暱稱「小豪」、「助理」及其餘集團成員間就上開犯
    行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈤被告於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，且無犯
    罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制
    條例第47條前段規定減輕其刑；另查被告於偵查及本院審理
    中均已自白本案洗錢犯行不諱，且因無犯罪所得，故無繳交
    犯罪所得問題，得依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑
    ，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺
    取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成處斷刑
    之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，
    亦由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
　㈥爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯
    罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心
    份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡
    其本件犯罪實際所獲不法利益數額、告訴人損失之金額、有
    前開輕罪減刑規定有利量刑因子，暨其智識程度及家庭生活
    經濟狀況(見本院審訴卷第33至37頁)、犯罪動機、目的、手
    段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至本件被
    告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」
    之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、
    犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆
    戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕
    罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附
    此敘明。
三、沒收部分：
 ㈠113年11月11日收據上偽造之「詠旭投資股份有限公司」、「
   詠旭投資股份有限公司統一編號」印文各1枚，不問屬於犯人
   與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至前開偽造之收據
   已交付告訴人而行使之，已非屬被告所有，不得宣告沒收，
   併此說明。
㈡卷內查無任何證據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，
   被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈢被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚
   無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗
   錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收
   ，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則
   而有過苛之虞，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　23　　 日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　23　　 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑
，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5
 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12523號
　　被　　　告　林燕慈
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林燕慈與通訊軟體TELEGRAM暱稱「小豪」之人、「助理」（
    即收水）及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意
    聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向王治凱施
    以「假投資」詐術，謊稱：儲值APP內線當沖云云，使王治
    凱陷於錯誤，陸續匯款至人頭帳戶及面交款項；其中林燕慈
    擔任於民國113年11月11日取款之車手。林燕慈依「小豪」
    傳送之QRCODE列印偽造之「詠旭投資股份有限公司收據」（
    印有【詠旭投資股份有限公司】戳章及印文）；林燕慈並在
    前開收據上簽署自己姓名。準備完成後，林燕慈於113年11
    月11日10時7分許，在臺北市○○區○○路000巷00號摩斯漢堡瑞
    光店與王治凱見面；林燕慈將前開收據交予王治凱簽收，並
    向王治凱收取新臺幣（下同）150萬元。林燕慈得手後，依
    「小豪」指示至指定地點，將前開150萬元交予「助理」，
    以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經王治凱訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林燕慈於警詢時及偵訊中坦承不諱
    ，並與告訴人王治凱於警詢時所述相符，復有前開收據影本
    （第25頁）、監視器影像（第33至36頁）、扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、告訴人提供之受騙資料（第71至93頁，含來電
    紀錄、匯款明細、與詐欺集團對話、歷次收據影本）附卷可
    憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
    ⑶刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽
    印前開收據之行為，為行使前之階段行為，則偽造之低度行
    為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「小豪
    」、「助理」及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為
    分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時
    觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一
    重論以加重詐欺罪處斷。
三、扣案之前開收據，屬供被告犯詐欺犯罪所用之物，請依詐欺
    犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱哲群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。