臺灣士林地方法院刑事簡易　詐欺等（2026-04-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第71號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  余柏毅


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第955
5號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原
案號：115年度易字第52號），裁定改依簡易判決處刑如下： 
　　主　文
余柏毅犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由收費設備得利罪，處拘役參
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪
，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。前開
所處拘役刑部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告余柏毅於本
    院民國115年3月22日訊問時所為之自白」外，其餘均引用檢
    察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠被告利用國泰世華銀行核發信用卡所附具之悠遊卡功能消費
    ，因該卡片已預設悠遊卡內儲值之款項低於一定金額或不足
    以支付當次消費金額時，即自動經由交易設備依持卡人信用
    卡可動用額度，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡公司進行「
    悠遊卡」儲值（即所謂自動加值），故儲值在悠遊卡內之款
    項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，特約機構悠
    遊卡末端設備即會自動加值，此時被告並無何施用詐術之行
    為，而係收費設備誤認被告為持卡人本人而予以自動加值，
    被告亦因而獲得持該悠遊卡於特約商店刷卡消費時無須付費
    之不法利益，且因悠遊卡於使用上並不限於本人始可持卡消
    費，悠遊卡特約商店亦無因持卡人非本人而陷於錯誤之情事
    ，故特約商店並非被害人，此部分犯行之被害人應係國泰世
    華銀行。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪
    、同法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪（起訴書
    附表一部分）及同法第339條第1項之詐欺取財罪（起訴書附
    表二部分）。
　㈡被告如起訴書附表二所示多次持本案國泰世華銀行信用卡盜
    刷消費之行為，係基於同一目的，於密切接近之時地實施，
    侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
    全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
    視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
    為合理，應認屬接續犯，而僅論以一詐欺取財罪。又被告以
    一接續盜刷消費之行為，向如起訴書附表二所示各特約商店
    詐得財物，侵害不同財產法益，為想像競合犯，應依刑法第
    55條之規定，從一重處斷。
　㈢被告所為侵占遺失物、非法由收費設備得利、詐欺取財等犯
    行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　
　㈣爰審酌被告因貪圖小利，未將拾獲之信用卡交予警察機關處
    理，恣意將之侵占入己，並持以盜刷購物，及利用該信用卡
    兼具之悠遊卡電子錢包功能，自收費設備詐取財產上之不法
    利益，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為除損及真正持卡
    人及發卡銀行之權益，並足以危害信用卡便利性所建立之金
    融交易秩序，實屬不該，惟念其犯後已坦承犯行，且於偵查
    中即與告訴人和解並依約給付新臺幣（下同）8,757元，有
    和解書、告訴人於本院準備程序所為陳述可參（偵卷第107
    頁、審易卷第27頁），犯後態度尚稱良好，暨考量其素行（
    參見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段
    、情節、所獲利益，及自陳大學就學中之教育智識程度、家
    庭經濟狀況貧寒、以學校獎學金為生活費之家庭生活經濟狀
    況（本院卷第65、90頁）等一切情狀，分別量處如主文所示
    之刑，並分別諭知拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算
    標準，再就拘役刑部分定其應執行刑及諭知易科罰金之折算
    標準。
　㈤查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法
    院前案紀錄表在卷可按，其因一時貪念，誤蹈法網，於犯後
    尚能坦承犯行，並與告訴人和解，且賠償完畢，業如上述，
    堪認已具悔意，諒其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕
    ，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依
    刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新
    。
三、沒收部分
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實
    際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；再宣告沒收或
    追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低
    微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減
    之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分
    別定有明文。經查：
　㈠被告侵占之告訴人國泰世華銀行信用卡1張，雖係其犯罪所得
    ，然並未扣案，被告復供稱已經丟棄（偵卷第103頁），而
    依卷內事證，確無從得知去向；審酌該信用卡僅具有消費之
    功能，告訴人既已申請掛失（偵卷第20頁），該張卡片即已
    失去功用而無財產價值，如對被告此部分犯罪所得予以宣告
    沒收、追徵，實欠缺刑法上之重要性，未免將來執行困難，
    爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
　㈡又被告如起訴書附表一所示自動加值之金額為500元、如起訴
    書附表二所示詐得之財物價值共計6,537元，固為其犯罪所
    得，而應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收；惟審酌其已
    與告訴人和解並賠償8,757元，此如前述，所賠償金額已逾
    其犯罪所得，如再就其犯罪所得予以宣告沒收、追徵，容有
    過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追
    徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
    提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議
    庭。　
六、本案經檢察官王碧霞提起公訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　 　1　　日
　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雯婷
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 1　　日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9555號
　　被　　　告　余柏毅



上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、余柏毅於民國113年12月7日16時8分許前某時，在臺北市○○
    區○○路0段000號捷運木柵站1號出口處，拾獲莊惠卿所遺失
    而脫離本人持有之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）
    兼具信用卡與悠遊卡雙重功能之信用卡（信用卡號：0000-0
    000-0000-0000號，悠遊卡號：0000-0000-0000-0000號，內
    有悠遊卡餘額新臺���【下同】36元，下稱本案信用卡），明
    知本案信用卡為他人所有之物，仍基於侵占遺失物之犯意，
    將之侵占入己。且其知悉本案信用卡兼具電子錢包之功能，
    在特約商店加值或小額消費時，在餘額限度內不須核對持卡
    人身分、毋庸支付現金或簽名，並可在餘額不足時自動由本
    案信用卡餘額中加值授權金額之功能，另基於以不正方法由
    收費設備得利、詐欺取財之犯意，先於如附表一編號1所示
    之時間、地點，持本案信用卡，在悠遊卡付款設備感應自動
    加值，致國泰世華銀行誤認此為真正持卡人莊惠卿依約使用
    本案信用卡，並自動加值500元至本案信用卡之電子錢包內
    ，再於如附表一編號2、3所示之時間、地點，由該悠遊卡收
    費設備付款扣抵消費如附表一編號2、3所示之金額，再於如
    附表二所示之時間、地點，持本案信用卡假冒為真正持卡人
    莊惠卿，利用信用卡於特約商店為一定金額內消費時無庸簽
    名之機制，向不知情之店員出示並感應本案信用卡而過卡消
    費，致店員陷於錯誤，交付如附表二所示金額之商品。嗣莊
    惠卿發覺上開信用卡遭盜刷後報警處理，始悉上情。
二、案經莊惠卿訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余柏毅於偵查中之自白 被告坦承於上揭時間、地點，拾獲告訴人莊惠卿遺失之本案信用卡並將之侵占入己後，持之於如附表一、二所示時間、地點感應加值、刷卡消費之事實。 2 告訴人莊惠卿於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人即被告女友陳亭伃於警詢及偵查中之證述 證明被告於如附表二編號3、4、5所示時間、地點，持本案信用卡消費，並於如附表二編號3、4所示時間、地點，使用證人之會員及共通性載具之事實。 4 告訴人提供之本案信用卡交易明細截圖3張、國泰世華銀行提供之本案信用卡冒刷明細、悠遊卡股份有限公司提供之本案信用卡於113年12月1日至同年月7日加值與扣款明細、本案信用卡於113年12月7日在無印良品南港車站門市、莫凡彼餐廳南港車站門市之消費紀錄、證人在潤泰旭展股份有限公司之個人資料及消費紀錄、被告偽造之對話紀錄各1份 、康是美佳樂門市、莫凡彼餐廳南港車站門市、無印良品南港車站門市、優衣庫CITYLINK南港門市及附近監視器錄影畫面翻拍照片共19張 證明被告於如附表一、二所示時間、地點，持本案信用卡感應加值、刷卡消費之事實。 
二、核被告余柏毅所為，涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌、
    刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪嫌、
    刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告持用告訴人上開信
    用卡感應加值、刷卡消費等行為，係基於詐欺之單一犯意，
    於密切接近之時間及地點實行數行為，所侵害均為同一被害
    人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念
    ，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施
    行，包括於一行為予以評價，而應論以接續犯之一罪。至被
    告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予數罪併罰。
    至被告上揭犯罪所得，除已發還部分外，請依刑法第38條之
    1第1項規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣告如全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、另報告意旨認被告余柏毅盜刷本案信用卡另涉犯偽造署押部
    分，告訴人莊惠卿於偵查中指述本案信用卡免簽額度為3,00
    0元，惟被告於如附表二編號5所示刷卡消費4,783元，刷卡
    商店優衣庫公司未回傳電子簽名予國泰世華銀行乙節，有本
    署114年6月3日公務電話紀錄表1份在卷可參，證人陳亭伃於
    偵查中亦證稱：伊未目擊被告消費付款時有無簽名等語，是
    卷內查無證據可證明被告使用本案信用卡盜刷時，有偽造告
    訴人簽名之情，則本於罪疑惟輕、有疑惟利被告之原則，自
    應為有利於被告之認定，尚難遽認被告涉有偽造文書犯行，
    應認被告此部分犯罪嫌疑不足，然此部分與前開經起訴部分
    ，為事實上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月　　 28 　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王碧霞　 
本件證明與原本無異
收受原本日期：114年7月9日
中　　華　　民　　國　　114　 年　　 7　　月　　　9　 日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　林　耘 
所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：(本案信用卡之悠遊卡功能自動儲值及交易紀錄)
編號 交易時間 交易地點/ 商店機構 金額 (新臺幣) 方式 行為評價或所犯法條 1 113年12月7日16時8分許 臺北市○○區○○路0段00巷0號地下1樓 金玉堂文具批發廣場南港門市 500元 自動加值 刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪嫌 2 同日16時8分許 同上 387元 感應刷卡 以不正方法由收費設備得利犯行之不罰後行為 3 同日16時14分許 同上 26元 感應刷卡  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 餘額：123元      
附表二：(本案信用卡遭盜刷交易紀錄)
編號 交易時間 交易地點/商店機構 交易金額 (新臺幣) 1 113年12月7日16時3分許 臺北市○○區○○路0段0號 康是美佳樂門市 299元 2 同日16時20分許 臺北市○○區○○路0段00巷0號地下1樓 寵物公園南港二門市 579元 3 同日17時15分許 臺北市○○區○○○路0段000號3樓 莫凡彼餐廳南港車站門市 627元 4 同日20時31分許 臺北市○○區○○○路0段000號3樓 無印良品南港車站門市 249元 5 同日20時41分許 臺北市○○區○○○路0段000號3樓 優衣庫CITYLINK南港門市 4,783元 合計   6,537元