臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事　侵權行為損害賠償（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
115年度重小字第165號
原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  
訴訟代理人  施藝嫻  
            黃敏瑄  
被      告  丁國信  
訴訟代理人  林晏雪  
被      告  速泰汽車貨運股份有限公司

法定代理人  鄭泱昌  
訴訟代理人  林謙翰  
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年3
月26日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣2萬5,513元，及被告丁國信自民國11
4年10月28日起；被告速泰汽車貨運股份有限公司自民國115年1
月8日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告連帶負擔新臺幣1,260元，及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2萬5,513元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、原告起訴主張：
　　被告丁國信係被告速泰汽車貨運股份有限公司（下稱被告速
    泰公司）所僱傭之半聯結車司機，其於民國113年10月9日14
    時31分許，駕駛車號000-0000號營業用半聯結車（下稱A車
    ），行經新北市龜山區文化一路與復興一路口前，因未充分
    注意兩車並行之間隔，致撞擊原告所承保、訴外人葉逢時所
    駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱B車），致B車受損，
    修復費用共計新臺幣（下同）3萬384元(工資8,514元、塗裝
    16,458元、零件5,412元)，經原告賠付後，依侵權行為及保
    險代位之法律關係，請求被告連帶給付3萬384元之本息。
二、被告答辯要旨：
　　被告丁國信駕駛A車時，全程保持在內線車道，無壓線或偏
    移，並無未注意車距之過失。B車駕駛人葉逢時駕駛於路口
    明顯向A車偏移，才是導致車損的肇事主因。並聲明：⒈原告
    之訴駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執
    行。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張上開事實，業據提出行照、車損照片、桃園市政府
    警察局龜山分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
    故現場圖、初步分析研判表、鴻源汽車股份有限公司新莊廠
    估價單、新光產物保險股份有限公司汽車險理賠部零件認購
    單、道寬汽車商行鋁圈修配工作單、電子發票證明聯等件在
    卷為憑，復經本院依職權調閱桃園市政府警察局龜山分局道
    路交通事故調查卷宗核閱無誤。又被告雖辯稱被告丁國信就
    本件車禍並無過失等語，經本院當庭勘驗A車於本件車禍發
    生時之行車記錄器影像，認：「時間顯示113年10月9日下午
    1時55分16秒，被告駕駛A車沿中外側車道行駛。於55分39秒
    時變換至中內側車道。於56分11秒，行經文化一路與復興一
    路路口，在中間車道行駛，車輛向前行駛，欲接入最內側車
    道，車輛並緩緩停下。」、「於13時56分10秒，欲通過文化
    一路與復興一路路口。於56分12秒時，B車行駛在左側，被
    告A車有超越情形，於56分13秒時發生擦撞。」，可證本件
    車禍發生時，被告丁國信駕駛A車於通過上開交岔路口時，
    自中間車道向左偏行欲接入最內側車道時，葉逢時駕駛B車
    沿其右側車道行駛在前，被告丁國信於超越B車未注意雙方
    安全間隔，致A車右側車身與B車左後側車身發生擦撞，應認
    被告丁國信駕駛A車有超車時未保持安全間隔之過失甚明，
    而葉逢時所駕駛之B車既為前車，並循車道行駛，尚難認有
    何過失可言。被告上開辯解，尚難採信，原告應得依侵權行
    為法律關係，請求被告連帶負損害賠償責任。　　
　㈡又查，B車係於107年1月8日出廠使用，有行車執照在卷可佐
    ，至113年10月9日受損時，已使用6年10月，B車之修復費用
    共計3萬384元(工資8,514元、塗裝16,458元、零件5,412元)
    ，既以新品更換被毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害
    賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。又
    【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減
    法每年折舊1000分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折
    舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算
    方法，B車零件費用5,412元，其折舊所剩之殘值為541元(小
    數點採四捨五入)。原告另支出工資、塗裝費用，則毋庸折
    舊，是原告得請求被告連帶賠償之修復費用共2萬5,513元（
    計算式：541元＋8,514元＋16,458元＝25,513元）。從而，原
    告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付2
    萬5,513元本息，為有理由，逾此部分之請求，則無理由，
    應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
    爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；被
    告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額准許之。又本件訴訟費用為1,500元，併依職
    權確定由被告連帶負擔1,260元，及自本判決確定之翌日起
    至清償日止，按年息5％計算之利息，其餘由原告負擔。
中華民國115年4月2日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項： 
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國115年4月2日
　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄