臺灣新北地方法院三重簡易庭民事　聲請假扣押事（2026-02-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
115年度重全字第5號
聲  請  人  
即  債權人  臺灣中小企業銀行股份有限公司    

法定代理人  李嘉祥
代  理  人  林易  
相  對  人  
即  債務人  蘇上瑋（原名：蘇柏豫）即嚴選骰子牛

            營業所：臺北市○○區○○路000號前右側第一攤

上列當事人間請求清償借款事件，聲請人即債權人聲請假扣押，
本院裁定如下：
　　主　文
聲請人以新臺幣捌仟伍佰元或等值之101年度甲類第7期中央登錄
債券為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣貳萬伍仟
陸佰壹拾壹元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣貳萬伍仟陸佰壹拾壹元或將聲請
人請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、按債權人就金錢請求或得為金錢請求之請求，欲保全強制執
    行者，得聲請假扣押；又假扣押非有日後不能強制執行或甚
    難執行之虞者，不得為之；另請求及假扣原因應釋明之。前
    項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者
    ，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法
    第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別
    定有明文。
二、本件聲請人主張：其已請求相對人清償借款新臺幣（下同）
    25,611元及利息、違約金（本院115年度重小字第82號），
    並就此金錢之請求聲請假扣押等情，此有聲請人提出之借據
    、撥還款明細查詢單為證，顯已就「金錢之請求」為釋明。
    另就「假扣押之原因」，聲請人另提出催告函及相對人商號
    稅籍登記資料、名下土地登記謄本，釋明相對人未在營業中
    及名下土地已遭查封執行，而有經聲請人催告後仍斷然堅決
    拒絕給付，且其現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形
    ，有日後不能強制執行或甚難執行之虞。然本院認其就所述
    假扣押之原因，雖已釋明仍有所未足，惟聲請人既陳明願供
    擔保以代釋明，本院認為擔保足以補其釋明之不足，是其假
    扣押之聲請，應予准許，爰裁定如主文第1項所示；另依民
    事訴訟法第527條規定，記載相對人供擔保或將請求之金額
    提存後，得免為或撤銷假扣押如主文第2項所示。
三、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　 書記官  張裕昌