臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事　損害賠償等（2025-12-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度重小字第2211號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  曾進財  

            林鴻安  
被      告  楊惟甯

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟貳佰柒拾貳元，及自民國一百一
十四年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣玖佰元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之
利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張被告向其所經營iRent隨租隨還租用車牌號碼000-0
    000號租賃小客車(下稱系爭車輛)，租賃期間自民國113年8
    月5日6時56分許起至同日9時40分止，兩造約定須給付租金
    、油資(使用里程費)、通行費、停車費等，如有發生交通事
    故，應通知原告及警察機關處理，如未依約處置應依實際維
    修費用賠償原告，並須賠償營業損失（下稱系爭租約）。詎
    被告於租賃期間因駕駛不慎，在基隆市○○區○道0號6公里北
    側向中線處發生車禍，造成系爭車輛受損，依系爭租約，被
    告應給付車輛維修自負額新臺幣(下同)10,000元、營業損失
    25,000元、租金313元、油資136元、通行費948元，共計36,
    397元，扣除被告已繳交之125元，原告得向被告請求36,272
    元等情，業據提出被告身分證、駕駛執照照片、被告自拍照
    、車輛出租單、聯繫單、系爭車輛車損照片、HOT保修大聯
    盟估價單、電子發票證明聯、租金專案說明、通行費明細、
    拖吊照片、全鋒道路救援組織服務五聯單、誠安郵局第1914
    號存證信函、國道公路警察局第九公路警察大隊七堵分隊道
    路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、車禍現場照
    片、系爭車輛行車執照影本等件為證，而被告經合法通知，
    迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述
    或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
    至原告雖主張其得請求之營業損失除本院前所認定之25,000
    元外，另有25,000元之營業損失（即營業損失共50,000元）
    ，惟依系爭租約第11條第2項後段約定，乙方（即被告）於
    車輛修復期間，應賠償營業損失，車輛修復期間在16日以上
    者，應償付期間租金定價百分之五十之租金。但期間之計算
    ，最長以20日為限，則原告得請求之營業損失應以25,000元
    （計算式：每日租金2,500元×50%×20日=25,000元）為限，
    逾此範圍之請求，自屬無據。
三、綜上所述，原告依系爭租約法律關係，請求被告應給付36,2
    72元，及自起訴狀繕本送達翌日（見本院卷第57頁）即114
    年8月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
    ，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予
    駁回。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉