臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事　侵權行為損害賠償（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第2003號
原      告  曾畇浩  
被      告  李翊瑄  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12
月15日言詞辯論終結，判決如下： 
　　主　文
被告應給付原告新臺幣2萬483元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣684元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告起訴主張：
　  被告於民國113年6月3日23時42分許，駕駛車牌號碼000-000
    0號自小客車（下稱A車），在新北市○○區○○路0段00號路旁
    欲於起駛時，未注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛
    優先通行，適有原告騎乘車號000-000號普通重型機車（下
    稱B車）沿重新路2段往正義南路直行，原告為閃避突然自右
    側路邊起駛之A車而急煞，致原告人車倒地，受有體傷及B車
    車損之損害。原告請求損害賠償項目及金額為：⒈B車維修費
    用新臺幣（下同）5,910元(工資1,300元、零件4,610元)、⒉
    營業損失2萬7,500元、⒊律師諮詢費7,000元、⒋訴訟請假勞
    損4,500元，共計4萬4,910元。爰依侵權行為之法律關係為
    請求。並聲明：被告應給付原告4萬4,910元。
三、得心證之理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
    條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按損害之
    發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或
    免除之。民法第217條第1項定有明文。此規定之目的在謀求
    加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失
    時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是以賦予法
    院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權（最
    高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。原告主張上開
    侵權行為事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事故初
    步分析研判表、車損照片等件在卷為憑。又經本院依職權調
    閱新北市政府警察局三重分局本件車禍之道路交通事故調查
    案卷，認本件車禍發生原因，係因被告駕駛A車自路旁起駛
    時，未注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行
    ，致原告騎乘B車閃避不及煞車而摔倒，被告應有過失，然
    原告騎乘B車亦有行駛時，未注意車前狀況致煞車操控不慎
    摔倒之過失，故認雙方同有過失，本院審酌上情，認雙方過
    失比例應為被告占7成、原告占3成。
　㈡茲就原告所得請求之損害賠償金額，分述如下：
　⒈B車維修費用：
　　原告主張B車因本件車禍毀損，支出車輛維修費用5,910元，
    並提出鴻寶車業有限公司維修估價單在卷為憑。查：B車之
    修復費用5,910元（包含零件4,610元、工資1,300元），既
    以新品更換被毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害賠償
    之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。又依行
    政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
    機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊100
    0分之536，，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總
    和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，B車為1
    03年10月(推定為15日)出廠，有公路監理系統-車號查詢車
    籍資料在卷可佐，已使用9年8月，已逾上開耐用年數，故就
    零件費用4,610元，其折舊所剩之殘值為461元。是B車所受
    損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費及其他無須
    折舊之工資，共計1,761元（計算式：461元＋1,300元＝1,761
    元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。 
　⒉營業損失：
　　原告主張其係從事運動教練工作，因本件車禍所受傷害，自
    113年6月4日至同年6月8日暫停授課4日，受有營業損失2萬7
    ,500元，業據其提出永錚企業社請假證明書在卷為憑。查：
    原告雖未能提出診斷證明書證明其因本件車禍所受傷勢，然
    審酌原告騎乘機車人車倒地，顯然無法全身而退，並參諸原
    告於上開道路交通事故談話紀錄表陳明其「左側膝蓋及左手
    皆有擦傷」等語，應認原告確有因本件車禍受有傷害，又上
    開請假證明書亦足以證明原告於車禍後連續4日無法授課，
    是原告請求上開期間無法授課之營業損失共計2萬7,500元，
    應屬可採。
　⒊律師諮詢費：
　　原告主張因本件訴訟向律師諮詢，受有律師諮詢費用7,000
    元之損失，然未提出任何證據為證，且該項費用亦難認與本
    件車禍有相當因果關係存在，尚難准許。
　⒋訴訟請假損失：
　　原告主張因本件車禍進行調解、訴訟需請假，受有4,500元
    損害等語。按人民於權利受侵害時提起訴訟尋求救濟，此乃
    憲法所保障人民訴訟權之具體實現，因提起訴訟前之準備行
    為（如調解、開庭），所花費之時間及須支出之交通費用，
    乃主張權利所必然伴隨之花費及支出，與被告之故意侵權行
    為行為無關，自不能由被告負責賠償，是原告此部分之請求
    ，為無理由，應予駁回。
　㈢再者，兩造就本件事故之發生同有過失，渠等過失比例如上
    ，依上開說明，原告應依其與有過失比例減輕被告之賠償責
    任，故原告得請求被告給付之金額為2萬483元【計算式：（
    1,761元＋27,500元）×70％=20,483元，元以下四捨五入】，
    逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。　　
四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
    爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又
    本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔684元，
    及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
    ，餘由原告負擔。　　　　　
中華民國114年12月29日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年12月29日
　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄