臺灣新北地方法院三重簡易庭民事　清償借款（2025-12-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第1182號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳慧珊  
            范詩涵  
            黃湘云  
被      告  張麗玉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣26萬7,538元，及自民國114年2月10日起
至清償日止，按年息百分之3.875計算之利息，暨自民國114年3
月11日起至清償日止，逾期6個月內者，按上開利率百分之10，
超過6個月部分，按上開利率百分20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,840元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌
日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應
    以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。
    民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。查：本件
    原告民事訴訟起訴狀原列「鼠來寶早午餐」、潘淑琴、張麗
    玉即那裡早午餐為共同被告，並請求上開被告連帶給付，嗣
    於民國114年10月28日以民事聲請狀撤回對尚未為本案言詞
    辯論之上開被告「鼠來寶早午餐」、潘淑琴部分之訴訟，揆
    諸上開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：　　　
一、原告起訴主張：
　　被告於110年11月22日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，
    並簽定借據，借款期間自110年11月24日至115年11月24日止
    ，利息計付方式按「自110年11月24日起至111年6月30日止
    ，按利率引用指標（即中華郵政股份有限公司二年期定期儲
    金機動利率）加0.155％計息，其後按利率引用指標加2.155％
    計息」（即1.72％+2.155％=3.875％)，自實際撥款日起，依年
    金法，按月攤還本息，且依借據第6條約定「自應償還日起
    ，逾期在6個月以內部分照前開利率10％，逾期超過6個月部
    分照前開利率20％加付違約金」。又上開借款因被告向最大
    債權銀行星展（台灣）商業銀行股份有限公司申請前置協商
    ，並與各銀行達成協議，於113年5月17日簽訂前置協商機制
    協議書，協議內容為：被告簽約金額每月8,748元（其中債
    權人部分分配2,190元），首期繳款日為113年6月10日，共
    分180期，年利率5％，被告僅繳至114年2月（共繳9期）後即
    未再依約繳款，依上開協議書第4條約定，未依協議清償者
    ，債權人得回復依各債權金融機構之原契約條件，目前滯欠
    本金共計26萬7,538元及利息、違約金迄未清償。爰依消費
    借貸之法律關係及兩造簽立之借據為請求，並聲明如主文第
    1項所示。
二、原告主張上開事實，已據提出授信約定書、借據、臺灣臺北
    地方法院113年度司消債核字第3086號民事裁定、前置協商
    機制協議書（金融機關無擔保債權）、前置協商無擔保債務
    還款分配表暨表決結果、前置協商/調解提前還款債權餘額
    計算表、放款利率歷史資料表等件為證。被告經本院於相當
    時期受合法通知，於言詞辯論不到場，亦未提出準備書狀爭
    執，依法視同自認，原告上開主張，應堪認定。從而，原告
    依消費借貸及兩造簽立之借據，請求被告給付原告主文第1
    項所示之本金、利息及違約金，應屬有據，爰判決如主文第
    1項所示。
三、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
    第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
    訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費3,840元，依
    民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主
    文第2項所示。
中華民國114年12月4日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年12月4日
　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄