臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事　侵權行為損害賠償（2026-03-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第3263號
原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  
訴訟代理人  王偉宇  
            林昌毅  
被      告  簡謙宏  
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年3
月5日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣9,391元，及自民國114年11月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,285元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告起訴主張：
　　被告於民國112年11月25日7時23分許，駕駛車號000-0000號
    租賃小客車，行經新北市五股區新五路二段國道一北上交流
    道口，因於車道停等紅燈時，未切實注意防止車輛滑行，致
    撞擊原告所承保、訴外人薛仲珉所駕駛之車號000-0000號自
    用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共
    計新臺幣（下同）1萬963元(鈑金1,482元、塗裝4,368元、
    零件5,113元)，經原告賠付後，依侵權行為及保險代位之法
    律關係，請求被告給付1萬963元之本息。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張上開事實，業據其提出第一產物保險股份有限公司
    汽車保險計算書（任意）、電子發票證明聯、新北市政府警
    察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行照
    、鴻源汽車股份有限公司新莊廠估價單、車況照片等件在卷
    為憑，復經本院依職權調閱新北市政府警察局蘆洲分局道路
    交通事故調查卷宗核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通
    知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
    法視同自認，堪認原告上開主張為真實，被告對於本件車禍
    應負損害賠償責任甚明。
　㈡查：系爭車輛之修復費用共計1萬963元(鈑金1,482元、塗裝4
    ,368元、零件5,113元)，既以新品更換被毀損之舊零件，則
    原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
    予以扣除始屬合理。又【非運輸業用客車、貨車】之耐用年
    數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
    業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
    用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
    ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
    ，以1月計」，系爭車輛為112年2月(推定為15日)出廠，有
    行照在卷可查，迄本件車禍發生日止，已使用10月，則零件
    扣除折舊後之修復費用估定為3,541元（詳如附表之計算式
    ）。是系爭車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額
    之零件費及其他無須折舊之鈑金、塗裝費用，共計9,391元
    （計算式：3,541元＋1,482元＋4,368元＝9,391元），逾此部
    分之請求，即屬無據，不應准許。
四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
    爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又
    本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔1,285元
    ，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
    息，其餘由原告負擔。　
中華民國115年3月12日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項： 
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國115年3月12日
　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄
附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　5,113×0.369×(10/12)=1,572
第1年折舊後價值　　5,113-1,572=3,541