臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事　侵權行為損害賠償（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第2247號
原      告  高聖峰  
被      告  蔡昆原  
訴訟代理人  魏綺    
            蔡宜興  
            莊承恩  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12
月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
　  主　　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
　  理由要領
一、原告固主張其於民國114年5月25日18日許，將所駕駛車號00
    0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放在新北市○○區○○
    ○路000號好市多股份有限公司新莊分公司專用停車場內停車
    格時，遭被告所駕駛車號000-0000號汽車（下稱被告車輛）
    撞擊，系爭車輛車頭因而受損，並致原告受有車損修復費用
    新臺幣（下同）4萬8,746元及交通代步費1萬5,211元損害等
    語，然為被告所否認，辯稱未碰撞系爭車輛等語。
二、法院之判斷：
　　當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
    事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張
    權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
    實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能
    舉證或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
　　經查：
　㈠觀諸原告所提出之系爭車輛車損照片，並未見有刮痕或撞擊
    痕跡，而原告於言詞辯論亦自承系爭車輛因有包膜，看不出
    有撞過的痕跡等語（卷第122頁），則系爭車輛是否確有於
    案發時遭被告所駕車輛碰撞而受損，已有疑問；
　㈡經本院當庭勘驗現場監視器影像結果為：影像內容為一平面
    停車場。系爭車輛停放在紅色方框內的停車格靠牆，被告車
    輛於18時53分15秒至36秒時，從車道開過去，經過原告所停
    放車輛車位前方，而後被告將車輛停放在原告停車位右側停
    車格（中間有間隔一台其他車輛），嗣被告從駕駛座下車後
    ，往車道原告停車位方向走過去，走到系爭車輛車頭左前方
    處時，被告有暫時停留幾秒鐘，而後繼續往前走等情，並有
    影像畫面擷圖附卷可稽（卷第123頁、第133至137頁）。依
    勘驗結果可知，被告車輛雖有從原告停放系爭車輛停車格所
    在的前方車道開過去，但影片內容無法看出兩車車身當時有
    無接觸，遑論判斷有無發生碰撞情事；
三、從而，綜合以上證據，尚無法認定被告有駕車碰撞系爭車輛
    之情事，原告以此請求被告負損害賠償責任，即非有據。
中華民國115年1月29日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官  江俊傑
以上為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，
上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之
上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴
理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國115年1月29日
　　　　　　　　　　　書　記　官　林昀蒨