臺灣臺中地方法院民事　清償債務（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度沙簡字第72號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  林建宏  
            林彥璋  
被      告  謝聖凰  




訴訟代理人  傅國綱  
上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年4月8日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣105,510元，及自民國113年6月19日日起
至清償日止，按年息15.51%計算之利息，暨自民國113年7月20日
起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率之10%，逾
期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率之20%計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣105,510元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國111年7月10日向原告借款新臺
    幣15萬元，約定借款期間自111年7月19日起至116年7月19日
    止，被告應按月攤還本息。詎被告自113年6月19日起即未依
    約攤還本息，依約全部債務視同到期，被告尚積欠如主文第
    1項所示之本息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，訴請
    被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：對原告之請求無意見，但無力清償。被告已聲請
    更生，但尚未獲准等語。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據提出貸款契約書、個人借貸綜合約定
    書及查詢帳戶資料等件為證，並為被告所自認，堪信原告上
    開主張為真實。
　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
    有明文。本件被告既向原告借款，而尚有如主文第1項所示
    本金、利息及違約金未為清償，且清償期已視為到期，揆諸
    前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
    如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定被告
    為原告預供相當之擔保金額，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官