SDEV　損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度沙簡字第248號
原      告  余政慧  



被      告  林國棟  

上列原告因被告林國棟違反洗錢防制法等刑事案件，提起損害賠
償之附帶民事訴訟（114年度簡上附民字第67號），經刑事庭移
送民事庭審理，本院於民國115年5月13日言詞辯論終結，判決如
下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國114年10月15日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣25萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告林國棟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定
    故意，於民國113年6月13日20時36分許，將名下之中華郵政
    股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭郵
    局帳戶）等之提款卡，寄送給某真實姓名年籍不詳、LINE暱
    稱「信貸專員 黃先生」之人使用，並以電話告知密碼，容
    任他人作為詐欺取財、洗錢之工具。嗣該人即與所屬詐欺集
    團成員間共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年3月
    某日時，藉社群軟體FACEBOOK推薦可投資賺錢之假投資資訊
    ，嗣原告主動點擊後，以通訊軟體LINE向其佯稱可下載APP
    ，並通過面交或匯款方式投資獲利云云，致原告陷於錯誤，
    依詐欺集團成員指示於113年7月1日08時45分許，匯款新臺
    幣（下同）25萬元至系爭郵局帳戶，該等款項匯入後旋遭不
    詳詐欺集團成員提領一空。被告經本院刑事庭以114年度金
    簡上字第122號刑事判決判處有罪。為此，依民法第184條第
    1項前段及第213條規定，請求被告賠償原告所受之損害25萬
    元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
    陳述。
四、得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據援引本院114年度金簡上字第122號刑
    事判決之認定為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞
    辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
    已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
    未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第
    280條第1項、第3項分別定有明文，且依同法第436條第2項
    規定，於簡易訴訟程序仍適用之。本件被告經合法通知，未
    於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定
    ，視同自認，堪信原告之主張為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
    應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第
    213條第1項分別定有明文。本件「信貸專員 黃先生」等所
    屬詐騙集團對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，因而匯款25
    萬元至被告所申設之系爭郵局帳戶，旋被提領一空，原告因
    而受有25萬元之損害；被告基於不確定故意提供系爭郵局帳
    戶予該詐欺集團，而幫助該詐欺集團詐騙原告，核被告係與
    「信貸專員 黃先生」所屬詐騙集團故意不法侵害原告之財
    產權，被告對於原告因而所受之損害，自應依前揭規定負賠
    償責任。從而，原告基於前揭侵權行為之法律關係，請求被
    告賠償其所受損害25萬元，自屬有據。
　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
    告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
    訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
    之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明
    文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
    法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
    利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
    ，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦分別定有
    明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
    定期限之給付，經原告於上開刑事案件提起附帶民事訴訟，
    請求被告賠償，並於114年10月14日送達起訴狀繕本（見附
    民卷第9頁送達證書），被告迄未給付，應負遲延責任。是
    原告就前揭給付併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即11
    4年10月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息
    ，即屬有據。　　
五、綜上所述，原告依前揭侵權行為之法律關係，請求被告給付
    25萬元，及自114年10月15日起至清償日止，按年息5%計算
    之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟
    程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項
    第3款之規定，依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第
    2項規定依職權酌定被告預供擔保免為假執行之金額。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
    庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
    裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
    諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官