臺灣臺中地方法院小額民事　給付電信費（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院小額民事判決 
　　　　　　114年度沙小字第1008號
原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人  陳載霆  
訴訟代理人  陳品臻  
            沈凱榮  
被      告  黃慶璋  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣16,521元，及其中新臺幣10,221元自民國
115年1月2日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人遠傳電信股份有限公
    司（下稱遠傳公司）申辦租用行動電話門號0000000000號使
    用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打
    使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費
    共計新臺幣（下同）10,221元、小額代收款4,590元及提前
    終止契約之應付補償金1,710元未為繳納，總計積欠16,521
    元。嗣遠傳公司於111年7月1日將上開債權讓與原告，原告
    已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服務使用契約及債權讓
    與之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被
    告應給付原告16,521元，及其中10,221元自起訴狀繕本送達
    次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費
    用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出債權讓與通知書、
    債權讓與證明書、戶籍謄本、綜合帳單、代收服務帳單、行
    動寬頻業務服務申請書、新北市政府函、股份有限公司變更
    登記表等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
    ，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前
    述事實為真正。從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與
    之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起
    訴狀繕本送達次日（即115年1月2日）起至清償日止，依照
    年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
    436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
    19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟
    法第78條，命由被告負擔之。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　官  劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官