臺灣新竹地方法院民事　聲請遺產管理人報酬及費用（2026-03-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
115年度司繼字第182號
聲  請  人  賴昱任律師即被繼承人吳復元之遺產管理人


上列聲請人因擔任吳復元之遺產管理人聲請核定報酬及費用，本
院裁定如下：
　　主　　　文
聲請人得請求代為管理被繼承人吳復元遺產之報酬及墊付費用合
計新臺幣參萬伍仟陸佰玖拾貳元（已包含本件聲請程序費用新臺
幣壹仟伍佰元）。
聲請程序費用由被繼承人吳復元之遺產負擔。
　　理　　　由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院113年度司繼字第693號
    （聲請狀誤載為113年度司繼字第316號）民事裁定選任為被
    繼承人吳復元之遺產管理人。聲請人自擔任遺產管理人以來
    ，依法查調被繼承人除戶謄本、聲請公示催告、清查遺產、
    向地政機關辦理不動產遺產管理人註記登記、辦理遺產稅申
    報，並就被繼承人所涉相關強制執行程序及行政程序收受相
    關公函、處理相關事宜。又被繼承人所遺不動產於民國114
    年9月10日經強制執行程序拍定，第一次拍賣底價為新台幣
    （下同）2,806萬元，故被繼承人之遺產現值應至少為2,800
    萬元，依財政部代管無人承認繼承遺產作業要點第13條規定
    ，管理報酬請求基準為遺產現值百分之1.5，即聲請人管理
    本案被繼承人遺產報酬應約為42萬元，另聲請人迄今已墊付
    5,692元（聲請狀誤載為5,192元）（包括本件聲請程序費用
    1,500元），現被繼承人所遺不動產業已拍定，聲請人有參
    與分配之必要，爰依民法第1183條之規定，請求酌定遺產管
    理人之報酬及墊付費用等語。
二、按：
㈠、遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關
    係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，
    得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。又法院得依
    財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事
    務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，上
    開家事事件法第153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同
    法第141條之規定，於遺產管理人亦有適用。又法院為關於
    酌定遺產管理人報酬事件之裁定時，得調查遺產管理人所為
    遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，此觀同法
    第182條之規定自明。是就法院選任之遺產管理人之報酬，
    應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產
    狀況及其他情形斟酌定之。
㈡、又財政部頒定之代管無人承認繼承遺產作業要點第1條規定：
    「為執行法院裁定選任（或指定，以下同）財政部國有財產
    局（以下簡稱國產局）或所屬各地區辦事處、分處（以下通
    稱辦事處），代管無人承認繼承遺產案件，特訂定本要點」
    ，是該作業要點係財政部為規範其所屬國有財產局或該局各
    地區辦事處、分處，於執行法院裁定選任代管無人承認繼承
    遺產案件時之作業方式而訂定，為財政部內部之行政規則，
    對法院並不生拘束力。又民法第1150條所稱之「遺產管理之
    費用」，是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均
    屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟
    費用、清算費用等是，即為清償債務而變賣遺產所需費用、
    遺產管理人之報酬（民法第1183條）或編製遺產清冊費用（
    民法第1179條第1項第1款），亦應包括在內（最高法院99年
    度台上字第408號民事判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件被繼承人死亡後，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產
    管理人並遵行職務等情，有聲請人提出本院民事執行處通知
    及函文、除戶戶籍謄本、本院民事裁定書暨確定證明書、遺
    產稅財產參考清單、綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈
    與資料清單、國稅局納稅義務人違章欠稅查復表、遺產稅金
    融遺產參考清單、手機簡訊通知、遺產稅免稅證明書、法務
    部行政執行署新竹分署執行命令函、陳報狀、墊付費用單據
    影本等件在卷足憑，經本院依職權調閱前案相關卷宗核閱無
    誤，本件聲請洵屬有據。本件公示催告期間雖未期滿，然被
    繼承人之不動產業經本院拍定，聲請人有參與分配之必要，
    故聲請人以此理由，聲請本院酌定其擔任遺產管理人之報酬
    及墊付費用，符合上揭法律規定，洵屬有據。
㈡、雖聲請人請求依據財政部國有財產署代管無人承認繼承遺產
    作業要點第13點第1項第4款之規定，以被繼承人遺產現值百
    分之1.5計算遺產管理人之管理報酬，惟本院審酌「作業要
    點」係財政部因應國有財產局或所屬各地區辦事處經法院裁
    定選任為遺產管理人所制訂之行政規則，尚無拘束法院之效
    力，且聲請人職為律師，亦非該要點第1點揭示之適用對象
    ，是以，本院審酌聲請人為債權人彰化商業銀行股份有限公
    司推薦之律師，已為管理遺產之工作所耗費人力之程度多為
    執行例行性之遺產清查程序、收受法院及法務部行政執行署
    新竹分署相關函文，經查，本案被繼承人不動產係由債權人
    彰化商業銀行股份有限公司聲請強制執行，經本院民事執行
    處拍定並分配價金予各債權人，聲請人嗣後尚待完成之管理
    事務預計將剩餘遺產（股票等）移交國庫、遺產處理完畢後
    向法院陳報終結遺產管理人職務等情，本案處理之遺產事務
    尚屬單純，再參酌聲請人以律師身分擔任遺產管理人類似承
    接法律扶助案件，具有公益性質，綜合上情，本院核定本件
    遺產管理人報酬共計新臺幣3萬元應為適當。末本件遺產管
    理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理
    事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以
    後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，且報酬金額之多寡係
    由本院依職權酌定，不受聲請人聲明之拘束，故就不准許之
    部分，不另為駁回之諭知，附此敘明。  
㈢、另聲請人主張已墊付之管理費用3,692元加計本件程序費用1,
    500元共計為5,692元（包括公示催告聲請費1,500元、114年
    期房屋稅1,596元、113年期地價稅1,096元、此次聲請酌定
    遺產管理人報酬之聲請費1,500元），亦有遺產管理人提出
    之單據附卷可查，是以，本件聲請人得請求代為管理被繼承
    人遺產之墊付費用及報酬合計為35,692元，應由被繼承人之
    遺產負擔，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
    並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　 家事法庭司法事務官  葉欣欣