臺灣新竹地方法院民事　返還消費借貸款（2025-09-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事判決  
114年度訴字第624號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  黃志銘  
被      告  李漢文  

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國114年8月5
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣拾肆萬零柒佰肆拾肆元，及自民國一
    一三年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二
    點二九五計算之利息，並自民國一一四年一月二十九日起至
    清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
    期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟肆佰零捌元，及自民國
    一一三年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二
    點二九五計算之利息，並自民國一一三年十月二十四日起至
    清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
    期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠被告於民國110年10月26日向原告借款新臺幣（下同）300,00
    0元，約定借款期間自110年10月27日起至115年10月27日止
    ，並自110年11月27日起之12個月內按月繳納利息，自111年
    11月27日起按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公
    司2年期定期儲金機動利率加0.575%計算，目前為2.295%。
    又約定未按期清償本息時，喪失期限利益，視為全部到期，
    且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者
    ，按上開利率20%計付違約金。惟被告僅繳交本息至113年12
    月27日，全部借款視為到期，迭經催討，尚積欠本金140,74
    4元及約定之利息、違約金未清償。
　㈡被告另於111年12月22日向原告借款600,000元，約定借款期
    間自111年12月22日起至116年12月22日止，並自112年1月22
    日起，按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司2
    年期定期儲金機動利率加0.575%計算，目前為2.295%。又約
    定未按期清償本息時，喪失期限利益，視為全部到期，且逾
    期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按
    上開利率20%計付違約金。惟被告僅繳交本息至113年9月22
    日，全部借款視為到期，迭經催討，尚積欠本金397,408元
    及約定之利息、違約金未清償。
　㈢爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
    文第1至2項所示。　
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、得心證之理由：
　　按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認，民事訴訟法第280條第1項規定甚明。復按當事人對
    於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同法第28
    0條第1項規定，同法第280條第3項前段亦有明文。查原告主
    張之前揭事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金
    貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證
    （本院卷第15至35頁）。被告已於相當時期受合法通知，而
    於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規
    定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告請
    求被告給付如主文第1至2項所示之金額、利息及違約金，即
    屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
    文第1至2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
    許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　楊子龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪郁筑