臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-11-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第90號
聲  請  人  
即  債務人  羅恩鎧(原姓名：彭康詠、羅康詠)

相  對  人  
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
代  理  人  李如鵬  


相  對  人  
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  


相  對  人  
即  債權人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
相  對  人  
即  債權人  羅佳蓉  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人之更生聲請駁回。
聲請程序費用由債務人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條定有明文。又消債條例第3條所謂「不能
    清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力
    ，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客
    觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符
    合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建
    生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本
    生活之目的。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產扣
    除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有
    具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務人之清
    償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限
    ，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償
    能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不足以清
    償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能
    清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞
    。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務
    達新臺幣（下同）3,972,052元，曾聲請本院114年度司消債
    調字第49號事件為調解，惟調解未能成立，乃於民國114年4
    月14日具狀聲請更生。
三、經查：
　㈠聲請人現積欠無擔保債務總額約為3,406,438元，此有債權人
    提出之陳報狀、前置調解金融機構無擔保債務還款分配表在
    卷可佐。另聲請人曾與債權人調解不成立，亦有本院114年
    度司消債調字第49號卷宗可憑，堪以認定。
　㈡聲請人陳報其畢業於科技大學，現任職於台灣積體電路製造
    股份有限公司。本院依職權調查聲請人之勞工保險被保險人
    投保資料及稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（詳見限閱卷
    ），聲請人於111年9月即任職於台積電，並於112年4月勞保
    投保薪資薪調至45,800元迄今，另聲請人於112、113年申報
    所得稅之所得總額分別為807,606元、1,248,419元，以此核
    算其聲請更生前二年平均月薪約85,668元（計算式：〔807,6
    06元＋1,248,419元〕÷24月≒85,668元）。
　㈢聲請人另陳報其每月生活所需共計37,236元，包含住房支出7
    ,018元、三餐支出9,000元、電信費600元、交通支出1,000
    元、雜項支出1,000元、母親扶養費18,618元云云。然按受
    扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無
    謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1117
    條定有明文。以此規定觀之，直系血親尊親屬受扶養者，仍
    須以不能維持生活者為限，所謂不能維持生活，係指財力不
    足維持生活；而所謂無謀生能力，係指無工作能力、或有工
    作能力不能期待其工作而言。準此，直系血親尊親屬如能以
    自己財產維持生活者，自無受扶養之權力（最高法院86年度
    台上字3173號、最高法院87年台上字第1696 號判決意旨參
    照)。本院依職權調查聲請人之母羅○琴之勞保被保險人投保
    資料及稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、入出境資料（詳
    見限閱卷），查知聲請人母親為55年次，現年59歲，目前尚
    有工作，名下亦有不動產、汽車等財產，自109年迄今共計
    出國5次等情，難認其無資力維持生活，而須受聲請人扶養
    。聲請人既已積欠債務，其應本於最大誠信原則，將資源優
    先用於償債或支應必要生活費用，以展現其債務清償之誠意
    ，就非屬法定義務之母親扶養費，難認屬其必要生活支出。
    至聲請人主張其每月之生活花費為18,618元，未逾消債條例
    第64條之2第1項規定之最近一年衛生福利部公告臺灣省每人
    每月最低生活費1.2倍，應認合理。
　㈣債務人聲請更生前2年之每月平均收入為85,668元，扣除其每
    月生活必要支出18,618，尚有67,050元可得用以清償債務（
    計算式：85,668元-18,618元=67,050元）。以債務人積欠債
    務數額約3,406,438元計算，債務人約須4年半即可清償完畢
    （計算式：3,406,438元÷67,050元÷12月≒4.23年）。考量債
    務人為87年次，現年僅27歲，距法定強制退休年齡仍有30餘
    年之職業生涯可期，亦尚有相當之工作能力，113年度之所
    得每月逾10萬元，倘持續積極工作，並與債權人妥適進行協
    商，應可加速清償其所積欠之債務。又聲請人名下有15筆個
    人有效主附約保單之財產，此有其提出之中華民國人壽保險
    商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷
    可佐（見本院卷第153、154頁），亦非缺乏資力之人。是本
    件客觀上尚難認債務人有不能清償債務或有不能清償之虞之
    情事存在。
四、綜上所述，本件債務人尚無不能清償債務或有不能清償之虞
    之情事，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依
    首揭法條說明，自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　白瑋伶