臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第163號
聲  請  人  
即債務人    林靖絲（原姓名林彥儀即林玟均即林佑融）


代  理  人  蔡采薇律師
相  對  人  
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  周添財
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
相  對  人  
即債權人    第一國際資融股份有限公司
法定代理人  陳毅築  
代  理  人  邱漢欽  
相  對  人  
即債權人    裕富數位資融股份有限公司
法定代理人  闕源龍
相  對  人  
即債權人    合迪股份有限公司
法定代理人  陳鳳龍
相  對  人  
即債權人    陳煜元  
相  對  人  
即債權人    仲信資融股份有限公司 
法定代理人  陳鳳龍
相  對  人  
即債權人    創鉅有限合夥
法定代理人  迪和股份有限公司（代表人陳鳳龍）
上列當事人聲請消費者債務清理（更生）事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人林靖絲自中華民國115年4月7日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，於提出本件更
    生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解，相對人Ａ１１（即
    聲請人前配偶）表示聲請人因貸款貸滿了，故以其名字貸款
    出50萬元（見調解卷第89頁），目前還在還等語，其餘債權
    人皆未出席調解，以致調解未能成立，聲請人並於民國（下
    同）114年8月6日當庭聲請轉更生程序等語。　　
三、經查：
㈠、聲請人及相對人Ａ１１之前開主張，業經本院依職權調閱本院11
    4年度司消債調字第182號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消
    債條例之規定聲請前置調解而未能成立。聲請人於聲請更生
    前5年並無從事超過平均每月營業額20萬元之營業活動，屬
    消債條例第2條所稱之消費者，另經債權人於本案陳報債權
    額之結果，若不包含仲信資融股份有限公司、創鉅有限合夥
    及Ａ１１之債權數額尚待確認，合計總額約968,275元，此有債
    權人提出之陳報狀暨債權計算書附卷可參（見調解卷63、65
    、69、73、83頁）。是聲請人曾與債權人調解不成立，已符
    合相關程序規定，則其聲請本件更生程序，自應綜合其目前
    全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之
    最基本生活條件，衡酌是否具備「不能清償或不能清償之虞
    」之要件。
㈡、查聲請人為79年次，現年36歲（戶籍謄本，見調解卷第35頁
    ），其陳報現任職於○○有限公司，並提出員工在職服務證明
    書、114年7月至同年12月薪資通知單附卷供參（見本院卷第
    75-81頁）。本院依職權調閱聲請人之勞就職保被保險人投
    保資料（詳見限閱卷），聲請人自112年2月起投保於○○有限
    公司，投保薪資為33,300元，勞工保險投保薪資本係依被保
    險人月薪資總額竅實申報，自可作為認定其實際收入之重要
    依據，是本院綜合上情，債務人目前每月收入至少應有33,3
    00元之收入水準。另聲請人主張其每月必要支出為：個人18
    ,618元、兩名未成年子女各9,000元、扶養中風之父親5,000
    元，並說明如進入更生程序，願提出每月6,000元以內清償
    金額等語（見本院卷第30頁、見調解卷第11頁），以此核算
    聲請人每月生活必要支出數額則調整為27,300元（計算式：
    收入33,300元–月清償6,000元＝27,300元）。本院審酌債務
    人提出之在職證明及薪資單，認其目前每月固定收入約為33
    ,300元；另所述扶養子女、孝親及生活等必要支出，與一般
    社會通念相符，並無過高或虛增情形，堪認合理。復查債務
    人已明確表示願依其「收入扣除必要生活支出後之餘額」，
    按月提撥6,000元作為清償金額，足見其樽節開銷、具有還
    款誠意，故本院認債務人就收入及支出之主張，尚屬可採，
    得作為債務人更生程序之基礎。　　
㈢、從而，本件聲請人雖僅36歲，惟依上述，以聲請人每月收入
    扣除每月生活必要生活費用僅餘6,000元可供清償債務，相
    較於聲請人現積欠之債務為968,275元，業如前述，且不包
    含仲信資融股份有限公司、創鉅有限合夥及Ａ１１之債權數額
    尚待確認，聲請人顯無法於短期內清償完畢，更遑論其利息
    、違約金仍持續增加中。是綜合聲請人年齡、財產、勞力、
    健康及信用等清償能力以觀，其客觀上確屬不足以清償債務
    之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償
    債務或有不能清償之虞」之情形，堪認有藉助更生制度調整
    其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。另
    聲請人名下是否有其他財產及收入，宜由本院司法事務官調
    查，以保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更
    生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
五、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情、是否有保單價值準備金或解約
    金可計入償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之更生
    方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此
    敘明，並依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　 法　官　 高上茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 謝佩芸