臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第144號
聲  請  人  
即債務人    楊旻憲  

代  理  人  蔡采薇律師
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
相  對  人  
即債權人    滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  
相  對  人  
即債權人    聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  林政杰  
相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  



相  對  人  
即債權人    合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  


相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  


相  對  人  
即債權人    二十一世紀數位科技股份有限公司


法定代理人  周以明  



上列當事人聲請消費者債務清理（更生）事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人楊旻憲自中華民國115年3月23日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，於提出本件更
    生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解未能成立，並於民
    國（下同）114年7月15日當庭聲請更生等語。　　
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院114年度司消債調
    字第162號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定
    聲請前置調解而未能成立。聲請人於聲請更生前5年並無從
    事超過平均每月營業額20萬元之營業活動，屬消債條例第2
    條所稱之消費者，另經債權人於本案陳報債權額之結果，合
    計約2,787,568元，其中1,375,125元為有擔保債權，抵押權
    人為合迪股份有限公司，其餘1,412,443元為無擔保無優先
    債權，此有債權人提出之陳報狀暨債權計算書等件附卷可參
    。是聲請人曾與債權人調解不成立，已符合相關程序規定，
    則其聲請本件更生程序，自應綜合其目前全部收支及財產狀
    況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，
    衡酌是否具備「不能清償或不能清償之虞」之要件。
㈡、查聲請人為73年次，現年42歲（聲請人戶籍謄本，見調解卷
    第41頁），其陳報最高學歷為高中肄業，現任職於慶應交通
    股份有限公司擔任汽車貨運司機，按月薪及趟次計算，每月
    收入約55,000元等語，並提出郵局薪資匯款帳戶影本、114
    年6月至同年11月薪資明細表附卷供參（見調解卷第13頁、
    本院卷第43、57-65、139-143頁）；另聲請人主張其每月必
    要生活支出為個人18,618元、扶養兩名未成年子女各9,309
    元，總計：37,236元（見調解卷第13頁）。查本件債務人就
    本人及兩名未成年子女所為每月必要生活支出之主張，均在
    衛生福利部公告115年度每月生活必要生活費用範圍內（115
    年度每月最低生活費一覽表，見本院卷第155頁），難認債
    務人有虛增支出以規避清償義務之嫌，堪予採認，故本院就
    其必要生活費用以37,236元認定之。
㈢、從而，本件聲請人雖僅42歲，惟依上述，以聲請人每月收入
    約55,000元，扣除每月生活必要生活費用37,236元，每月餘
    17,764元可供清償債務，相較於聲請人現積欠之債務已達2,
    787,568元，業如前述，以其每月可清償17,764元計算，約1
    3年多方可清償完畢（計算式：2,787,568元元÷17,764元÷12
    月≒13年，小數點以下四捨五入），遑論其利息、違約金仍
    持續增加中。是綜合聲請人年齡、財產、勞力、健康及信用
    等清償能力以觀，其客觀上確屬不足以清償債務之經濟狀態
    ，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不
    能清償之虞」之情形，堪認有藉助更生制度調整其與債權人
    間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、再查，聲請人名下有個人有效保單1筆、設定動產擔保機車
    及汽車各一台（車牌號碼000-0000、000-0000），此有聲請
    人提出之中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
    訊系統資料查詢結果表、汽機車行車執照、全國動產擔保交
    易線上登記及公示查詢服務等件附卷為憑（見本院卷第47-5
    5頁），至聲請人名下是否有其他財產及收入，宜由本院司
    法事務官調查，並請聲請人提出臺灣集中保管結算所股份有
    限公司出具之債務人保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明
    細表、投資人往來清算交割銀行明細資料表、集保戶往來參
    加人明細資料表、說明是否有外送收入等，以保障債權人之
    公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社
    會經濟發展（消債條例第1條參照）。
五、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
六、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情、是否有保單價值準備金或解約
    金可計入償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之更生
    方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此
    敘明，並依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　 法　官　 黃致毅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 魏翊洳