臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-01-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度司執消債更字第66號
聲  請  人  
即債務人    徐美珠  
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑  
相  對  人  
即債權人    臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人  賴進淵  
代  理  人  陳建富  
相  對  人  
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  周添財  
相  對  人  
即債權人    安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人  俞宇琦  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
相  對  人  
即債權人    合迪股份有限公司
法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人  
即債權人    裕富數位資融股份有限公司
法定代理人  闕源龍  
相  對  人  
即債權人    裕融企業股份有限公司
法定代理人  嚴陳莉蓮
相  對  人  
即債權人    廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人  周以明  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
    以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
    履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
    生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
    簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院114年度消債更字第5號裁
    定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於民
    國（下同）114年7月29日所提每月1期、每期清償新臺幣（
    下同）9,000元、履行期間六年、總清償金額648,000元、清
    償成數21.79%之更生方案（另關於各細項金額誤算部分，本
    院依職權更正如附件一），經通知債權人以書面對更生方案
    表示意見，其中債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、臺
    灣新光商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限
    公司、中國信託商業銀行股份有限公司等均具狀表示不同意
    ，其所表達之意見為：債務人清償債務成數過低、債務人個
    人每月生活費用過高更生方案中應對債務人於清償期間為生
    活程度一定限制等語。
三、次查，債務人任職於○○股份有限公司，擔任作業員，確有薪
    資之固定收入，有債務人所提○○股份有限公司之薪資單影本
    在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於114
    年7月29日提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案
    ：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為35,108元，有債務人所
      提薪資明細相佐。又其所列每月收入雖低於本院114年度
      消債更字第5號裁定所審認每月收入39,200元。因計算收
      入仍需參照現擔任實際收入，是於有其他歧異認定證明前
      ，仍以任職每月收入35,108元為認定依據。
（二）至於債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下
      僅有2輛機車、1輛自用小客車。其中自用小客車部分，業
      經債權人裕融企業股份有限公司實行動產抵押而經拍賣，
      其不足受償債權數額，亦向本院陳報債權在案。另機車部
      分，經考量車齡已逾固定資產耐用年數表所示年限，又均
      設有動產抵押貸款，且有優先權之債權人合迪股份有限公
      司於陳報債權時均陳明並無殘值，是本院審認債務人並無
      可供攤計入更生方案之財產，有本院職權調取債務人之稅
      務電子閘門財產所得調件明細表、債務人所提財產狀況說
      明書、及本院114年9月30日詢問筆錄等在卷可稽。
（三）就更生方案所列每月必要支出25,903元，因債務人前已向
      本院提出每月支出明細等相關證明供審核，其所列支出低
      於本院114年度消債更字第5號民事裁定所審酌32,128元，
      然經本院審酌債務人除個人每月必要支出外，又需負擔一
      名未成年子女之扶養費支出，堪認債務人更生方案所列每
      月必要支出為合理。
（四）然觀本件債務人所提附件一之更生方案，債務人每月收入
      為35,108元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總
      額為2,527,776元（計算式：35,108×12×6=2,527,776），
      扣除必要生活費用總額1,865,016元（計算式：25,903×12
      ×6=1,865,016），餘額為662,760元（計算式：2,527,776
      -1,865,016=662,760）。則附件所示更生方案，以每月為
      一期清償金額9,000元，清償總額為770,832元（計算式：
      9,000×12×6=648,000），已達前開餘額之97.77%（計算式
      ：648,000÷662,760×100%=97.77%）。本院審度債務人已
      將其每月所得扣除其支出後餘額逾九成均用於清償債務，
      足認其已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
    年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
    件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
    存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
    條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
    育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
    前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官  許智閔