臺灣新竹地方法院民事　支付命令（2026-01-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司促字第11120號
債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


上列債權人與債務人陳俊宏間請求支付命令事件，本院裁定如下
：
　　主　文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。 
　　理　由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的並其數量及請求之原
    因、事實，一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支
    付命令。又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規
    定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以
    裁定駁回之，民事訴訟法第508條第1項、第513條第1項前段
    定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。
    因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院
    調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求
    之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之
    原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而
    提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁
    雜遲緩。另依民國104年7月1日公布施行之民事訴訟法第511
    條第2項定有明文。前開條文之修正草案原規定為：「請求
    之原因事實，應釋明之」，惟於立法院三讀通過時，更正為
    現行文字。足見本條之立法意旨，除要求債權人就請求之原
    因事實為釋明外，就請求之債權金額，亦應提出相關憑證釋
    明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其
    主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就
    某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而
    釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否
    核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權
    人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論
    理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責
    ，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴
    訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明
    。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，查債權人於聲請狀所
    附之分期申請暨約定條款未有債務人之簽名或蓋章，經本院
    通知補正兩造間存在本件分期申請暨約定條款之釋明文件，
　　債權人收受後提出民事陳報狀，主張依電子簽章法第4條第1
    項規定，經相對人同意得以電子文件為表示方法，並提出與
    聲請狀相同之分期申請暨約定條款為證。惟未釋明債務人已
    同意採用電子形式、亦未釋明何者為電子簽章，難認對債務
    人有其主張之債權存在，依首開法條規定，該支付命令之聲
    請，應予駁回。　　
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　民事庭司法事務官 許智閔