臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-10-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第72號
聲  請  人  
即債務人    蕭羽均  
代  理  人  孫志堅律師(法扶律師)
相  對  人  
即債權人    勞動部勞工保險局
法定代理人  白麗真  
相  對  人  
即債權人    第一商業銀行股份有限公司
法定代理人  邱月琴  
代  理  人  楊千慧  
相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人  黃男州  
代  理  人  喬湘泰  
相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  尚瑞強  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
相  對  人  
即債權人    匯豐汽車股份有限公司
法定代理人  陳昭文  
相  對  人  
即債權人    仲信資融股份有限公司
法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司
法定代理人  劉源森  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案；更生方案應記載下列事項：三、最終清
    償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更
    生方案定有自用住宅借款特別條款，或債務人與其他有擔保
    或有優先權之債權人成立清償協議，或為達第64條第2項第3
    款、第4款之最低清償總額者，得延長為八年。法院為認可
    之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生
    條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者
    債務清理條例第64條第1 項前段、第53條第2項第3款、第62
    條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字
　　第76號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一所
    示之更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）12,400元
    ，以每1 個月為1 期，還款期限為8 年（96期），總清償金
    額為1,190,400 元，清償成數為79.31%，經本院審酌下列情
    事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，名下財產有2010年出廠之普通重型機車一
    部、2012年出廠之自小客車一部(經陳報已報廢)，依經濟部
    能源局公布之使用年限，可認已無殘值。債務人名下於○○○○
    、○○○○○○○○股份有限公司之保險契約已失效，有債務人提出
    之中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統
    資料查詢結果表、財政部北區國稅局民國110 年至111 年度
    綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢
    清單附卷可稽(參113年度司消債調字第44號卷，第30頁~32
    頁)，又本件更生方案總清償金額為1,190,400 元，是本件
    無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生
    程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於113年1月
    26日聲請消費者債務清理調解，依前開所得資料，債務人11
    1 年1月至112 年12 月可處分所得扣除債務人與其依法應受
    扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保
    及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之
    受償金額不致過低。
㈡、債務人目前於○○股份有限公司任職，有債務人提出之薪資、
    獎金給付明細表附卷可稽，平均月收入為55,617元，可認為
    真實。
㈢、債務人更生方案履行期間之每月必要支出為35,006元，包含
    債務人個人生活支出17,076元、子女扶養費17,930元。債務
    人與配偶育有三名未成年子女，現分別為103年次、108年次
    、111年次，與債務人同住，其自有支出子女扶養費之必要
    。關於子女扶養費之計算標準，債權人往往以行政院內政部
    社會司公告之最低生活費，即臺灣每人每月最低生活費15,5
    15元予以計算每名成人之每月支出，又以前開數額之60％計
    算每名子女之每月生活費用，即每月9,309 元之數額支出，
    依日常生活經驗判斷之，扶養一名未成年子女所需費用，縱
    節衣縮食，亦難以每月9,309 元支應餐費、就學費及其他支
    出；姑不論債務人之配偶有無支付三名未成年子女之扶養費
    ，縱有支付扶養費，債務人列計未成年子女扶養費每月各17
    ,930 元，亦屬甚為節儉。而債務人所列每月必要支出35,00
    6元，扣除未成年子女扶養費合計17,930元後，僅餘17,076
    元，已低於內政部社會司公告之114年度台灣省每人每月必
    要生活費用18,618元，是債務人每月個人生活費用顯未逾一
    般人之生活程度，應屬合理。又其前開費用之支出皆屬必要
    ，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，
    足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，確有清
    償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。債務人更生方
    案履行6年間債務人可處分所得1,483,992元（計算式：(556
    17×72＝0000000），扣除必要6年間必要支出2,520,432元（
    計算式：35006×72＝0000000)，剩餘1,483,992元，依前開說
    明，提出10分之8即1,187,194元，即符合盡力清償之條件，
    而債務人為達本條例第64條第3款、第4款最低清償總額所提
    如附件一以每月為1期，每期12,400元，合計共清償8年96期
    ，總清償金額為1,190,400元之更生方案，已逾前開數額，
    足認已視為盡力清償，法院應裁定認可更生方案。況依辦理
    消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，
    於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處
    分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用
    後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡
    力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入
    扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節
    支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬
    已盡力清償。則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定
    收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節
    支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬
    已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
    權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以
    其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款
    金額1,190,400 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更
    高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第
    64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可
    更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履
    行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　張淑玲