臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-12-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第122號
聲  請  人  
即債務人    陳首如  
代  理  人  陳志寧律師(法扶律師)
相  對  人  
即債權人    星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  
相  對  人  
即債權人    三信商業銀行股份有限公司
法定代理人  廖松岳  
相  對  人  
即債權人    聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  林政杰  
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑  
代  理  人  蔡政宏  
            李惠娟  
相  對  人  
即債權人    華南商業銀行股份有限公司
法定代理人  黃俊智  
代  理  人  翁千雅、郭勁良
相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司
法定代理人  劉源森  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
    之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
    程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
    前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字
　　第200號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一
    所示之更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）11,760
    元，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償
    金額為846,720 元，清償成數為46.70%，經本院審酌下列情
    事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，名下財產有2012年出廠之普通重型機車一
    部，依經濟部能源局公布之使用年限，可認已無殘值。債務
    人名下於○○○○保險股份有限公司有保險契約，其保單解約金
    金額為6,397元，於○○○○保險股份有限公司則無有效保險契
    約，有○○○○、○○○○股份有限公司回函及債務人提出之財政部
    北區國稅局民國110 年至111 年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽(參112年度
    司消債調字第237號卷，第23頁~28頁)，又本件更生方案總
    清償金額為846,720 元，是本件無擔保及無優先權受償總額
    ，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受
    償之總額。又債務人於112年10月17日聲請消費者債務清理
    調解，依前開所得資料，債務人110 年10月至112 年9 月可
    處分所得扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支
    出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總
    額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前於○○○○股份有限公司任職，有該公司出具之公司
    服務證明書及債務人薪資明細附卷可稽，平均月收入為39,7
    76元，可認為真實。
㈢、債務人更生方案履行期間之每月必要支出為27,076元，包含
    債務人個人生活支出17,076元、子女扶養費10,000元。債務
    人與配偶育有一名未成年子女，為108年次，與債務人同住
    ，其自有支出子女扶養費之必要。關於子女扶養費之計算標
    準，債權人往往以行政院內政部社會司公告之最低生活費，
    即臺灣每人每月最低生活費15,515元予以計算每名成人之每
    月支出，又以前開數額之60％計算每名子女之每月生活費用
    ，即每月9,309 元之數額支出，依日常生活經驗判斷之，扶
    養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月9,30
    9 元支應餐費、就學費及其他支出；姑不論債務人之配偶有
    無支付兩名未成年子女之扶養費，縱有支付扶養費，債務人
    列計未成年子女扶養費每月10,000 元，亦屬合理。而債務
    人所列每月必要支出27,076元，扣除未成年子女扶養費合計
    10,000元後，僅餘17,076元，已低於內政部社會司公告之11
    4年度台灣省每人每月必要生活費用18,618元，是債務人每
    月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度，應屬合理。又其
    前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後
    ，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努力
    來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生方案
    應予認可。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準計算
    ，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額92﹪列入
    還款【計算式：846720÷（6397+39776×00-00000×72≒0.9195
    ）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費
    情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之
    更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依
    辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清
    償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間
    清算價值加計可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養
    者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法
    院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理
    ，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務
    ，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方
    案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
    權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以
    其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款
    金額846,720 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高
    之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64
    條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更
    生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行
    完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務
    人提出之更生方案因總金額有誤且各債權人每期可分配金額
    未盡明確，為求還款金額之正確，爰依職權更正如附件一所
    示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　張淑玲