臺灣新竹地方法院民事小額　損害賠償(交通)（2026-03-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事小額判決  
115年度竹小字第124號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  



訴訟代理人  曾進財  
            陳志杰  
被      告  彭安澤  
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月5日辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣14,543元，及自民國114年12月16日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,363元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、經查，原告主張其所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（
    下稱系爭車輛）因本件車禍事故受損，經送車廠估修結果，
    其必要之修復費用為新臺幣（下同）16,000元（含工資費用
    2,559元、烤漆費用7,518元、零件費用5,923元）等情，業
    據提出維修工作單、電子發票等件影本為證。又系爭車輛於
    民國112年7月出廠，有系爭車輛行車執照可參，雖不知實際
    出廠之日，惟參酌民法第124條第2項法理，可推定其為112
    年7月15日。又從系爭車輛出廠日至本件事故發生日（即113
    年2月21日）止，使用期間為7月又10日，依前開說明，本件
    折舊應以8月作為計算。是系爭車輛因本件事故所支出之必
    要修復費用為14,543元（計算式：工資2,559元＋烤漆7,518
    元＋扣除折舊後零件4,466元【零件折舊計算如附表】＝14,54
    3元），原告請求逾此金額部分，即屬無據。又起訴狀繕本
    係於114年12月15日送達被告，有本院送達證書為憑，是原
    告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告14,543元，及
    自114年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
    ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予
    駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官 　吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 辛旻熹
附表：
系爭車輛更新零件費用折舊之計算   第一年折舊 5,923×0.369×8/12＝1,457  時價亦即折舊後之金額 5,923－1,457＝4,466   備註： 一、零件新臺幣5,923元。 二、上列計算小數點以下均四捨五入。   
附錄：　　　　　　　　　　　　　　　
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
    項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。