臺灣新竹地方法院民事　支付命令（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
115年度司促字第2401號
債  權  人  范秉智  
上列債權人與債務人李勝良間請求支付命令事件，本院裁定如下
：
　　主　文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。 
　　理　由
一、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務
    人不生效力，為民法第297條第1項所明定。準此，債權之受
    讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利
    保護要件方屬具備。債權人聲請發支付命令，依其陳述，若
    可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸
    命其補正，逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律
    座談會民事類提案第4號研討結果參照）。
二、經查，債權人聲請對債務人李勝良核發支付命令，主張其將
    車輛停放於監理站停車格內，債務人於開啟車門時撞擊聲請
    人車輛，造成車門烤漆損傷，聲請人曾申請調解，惟調解不
    成立，並提出桃苗汽車股份有限公司新豐服務廠之估價單、
    報案證明單等證。本院依其書證形式審查，債權人非車輛所
    有權人，縱依其民國115年4月22日陳報狀所提之請求權讓與
    同意書，車主温靜怡已將債權讓與予債權人，揆諸前揭說明
    ，本件債權之讓與行為未合法通知債務人，本件債務人既未
    受債權讓與通知，對其即不發生債權讓與之效力，是債權人
    尚不得對債務人行使債權，故本件支付命令之聲請於法尚有
    未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　民事庭司法事務官  陳淑蕙